Још спина о „Поремећају зависности од интернета“
Па се питате како напредује „Поремећај зависности од интернета“ ових дана? Недавно истраживање није више уверљиво. Недавно смо добили копију билтена који је објавио један од заговорника овог поремећаја, који је приметио,
Тхе ЦиберПсицхологи & Бехавиоур Јоурнал је био диван академски часопис и извор за оне који се баве психологијом на мрежи. Као што многи од вас можда знају, чланци се фокусирају на начине на које се виртуелна стварност може користити у психотерапији, експерименти у дигиталној писмености, на чланке о зависности на мрежи и зависности од Интернета. У августовском издању, нова студија спроведена на Универзитету Цардифф у Великој Британији завршила је тест провере Иоунг-ове скале зависности од интернета.
Тачна референца је: Психометријска својства теста за зависност од интернета, Л. Видианто и М. Мурран, ЦиберПсицхологи & Бехавиоур, Вол. 7, бр. 4, 2004, стр. 443-450.
Наравно, пропустили су да помену шта су истраживачи заправо пронашли у њиховој студији. Па смо га погледали ...
Прво, истраживачи примећују како су добили узорак, али не и како је студија оглашавана на мрежи. Да ли је било „Узми ову студију и помози у истраживању зависности од Интернета“ или „Узми ову студију да би нам помогао да меримо употребу интернета код људи“ ?? Облик питања односи се директно на пристрасност у вашој популацији узорка. Нисам сигуран како је ово икада прошло кроз рецензију пропуштајући ове информације (а чињеница да седим у уредништву овог часописа није од помоћи!). Као што аутори студије примећују у свом одељку за дискусију, без обзира на то како је узорак добијен, он остаје самоизабран и пристрасан. То значи да целокупне резултате студије и закључке треба узимати са здравом и великом зрном соли, јер би могло бити да је оно што су истраживачи измерили било јединствено за ову јединствену популацију коју су тражили.
Упркос томе што су имали седам различитих метода за добијање предмета на мрежи, истраживачи су успели да пронађу 92 одговора за 7 недеља. У поређењу са другим истраживањима која користе мрежне узорке, то је мали број. Узорак је такође био необјашњиво искошен према женама (66,3%), што је нерепрезентативно за Интернет популацију уопште. Такође од посебног интереса за наше сврхе, скоро 60% величине узорка користи Интернет за своју професију. (Уверавам вас да од некога ко користи Интернет у мојој професији моји одговори на такав упитник неће бити слични општој популацији!)
Долазећи до сржи студије, потврђујући психометријска својства стандардне мере овог поремећаја, тест зависности од Интернета (који је, подсетио бих читаоце, једноставно створен усвајањем критеријума за „компулзивно коцкање“ и заменом Неколико речи). Истраживачи су у тесту открили шест фактора, од којих сваки мери другачији аспект наводног поремећаја. Међутим, само један од тих шест фактора чини већину варијансе у тесту. Када дизајнирате важећи психометријски инструмент, обично тражите да ваши фактори буду подједнако пондерисани што је више могуће. То значи да вас пет ставки на тесту (од 20) може произвољно означити као „зависнике“ од Интернета. Није добро.
Забележена су још два открића која су од интереса за ову студију. Једна је потврда претходног налаза „који указује да су корисници који су тек почели да користе Интернет занемаривали свој друштвени живот више у поређењу са дугорочним корисницима“ (нешто што сам теоретизовао још 1999.). Друго, није пронађена корелација између интерактивности Интернет функције и зависности од те функције (што је у супротности са ранијим истраживањима).
Као напомену, увек ми је занимљиво када истраживачи открију нешто што се не слаже са претходним истраживањима, они одмах криве величину узорка или технике узорковања. Али они не помињу те исте проблеме када дискутују о налазима који позитивно корелирају са другим истраживањима. Осим ако то нисте посебно тестирали или објаснили, проблеми са узорковањем истраживања и проблеми са величином узорка утичу на позитивне и негативне резултате на исти начин. Не можете занемарити проблеме за податке који су прихватљиви, а затим нагласити проблеме за податке који нису угодни.
Тест зависности од интернета, какав данас стоји, није важећи психометријски инструмент. Први пут објављен у књизи (а не у рецензираном часопису), није изненађујуће што овај инструмент не може да издржи научни надзор.Тренутно има проблема са поузданошћу и валидношћу. Свако ко је узео овај тест и претпоставио да је то значило да је заиста „зависник“ од Интернета требало би озбиљно да преиспита предлог и ознаку. То није препознати ментални поремећај, а истраживање још увек истражује да ли ће икада бити.
Овај чланак је ажуриран са оригиналне верзије, која је овде првобитно објављена 16. априла 2005.
