Опрах и моћ убеђивања

Невсвеек преузела је Опрах прошле недеље са насловном причом у којој је промовисала неке здравствене тврдње својих гостију, које се обично не заснивају на научно здравим принципима. Тешко је преузети моћно медијско божанство попут Опрах, због њеног позитивног утицаја у животу многих људи. Теже је издржати своју критику, а опет Невсвеек чини се да ради управо то.

Од употребе глумице Сузанне Сомерс „биоидентичних“ хормона у борби против старења, до Јенни МцЦартхи, Плаибоиевог модела и глумице, која промовише потпуно дискредитовану теорију да вакцине за детињство могу изазвати аутизам, Опрах је била тамо и осигурала да ове сиромашне звезде постану у центру пажње узроци. Да ли би Опрах дала исто време случајном лекару који промовише употребу когнитивно-бихевиоралне терапије за спречавање самоубистава тинејџера (као што је недавно пронађено недавно истраживање)? Озбиљно сумњам. Когнитивно-бихејвиорална терапија није ни секси ни провокативна. Холивудских звезда које тврде да их велике фармацеутске компаније прећуткују много је више у моди и обавезно ће добити више оцена.

Шта је са потребом да наука уђе у ову дискусију? Жао нам је, Опрах није ту да би вам пружила уравнотежену дискусију о науци. Опрах је, на крају крајева, забавна емисија, а не документарац на каналу Дисцовери. Опрах каже: „Верујем да моји гледаоци разумеју да су медицинске информације представљене у емисији управо те информације - а не препорука или рецепт. Уместо тога, моја намера је да наши гледаоци преузму информације и ступе у дијалог са својим лекарима о томе шта би могло бити добро за њих. “

Ипак, таква врста изјаве није баш интелектуално искрена. Ако седите поред Јенни МцЦартхи на сцени поред Опрах, а све време имате правих медицинских стручњака, научника и лекара у публици, чекајући да их позовете (попут ученика у разреду), ето, видите диференцијацију снаге пажљиво оркестрирану од Опрах и њених продуцената. Ово није нека производна грешка - ово је Опрах која потпуно разуме како њен утицај делује, и користи ту моћ да убеди на врло специфичан и циљани начин, подразумевајући „Седим поред правог стручњака који има„ неиспричано прича. 'На то би требало да обратите пажњу. "

Опрах има невероватну моћ да убеди својим утицајем. Она може направити или разбити аутора књиге препоручивањем његове књиге у емисији. Исто је и са производом. И сада, испитивањем понекад смешних медицинских тврдњи и дајући им илузију легитимитета, она замућује слику. Не зато што имамо нове научне податке, већ зато што је искористила моћ медија и своју личност да једноставно промени разговор са онога који се бави подацима на онај који се бави неутемељеним „прикривањем“ и холивудским личностима. Погледајте ове сиромашне (а опет врло богате!) Холивудске звезде које не могу да чују њихову причу!

Можда Опрах никада није пало на памет да је разлог што нико не обраћа много пажње на оне попут Сомерса или МцЦартхија зато што је њихова прича гомила маларкеи-а заснована на анегдотама и причама. И док такве приче могу бити врло моћне да испричају лично искуство које може помоћи нечијем туђем животу кроз казивање, то је тренутак када она или њени гости прелазе са једноставног повезивања личне приче на давање одређених медицинских и здравствених препорука због којих многи стручњаци желе уради дупло:

У емисији није јасно ставила до знања који облик болести има или шта су њени лекари довели до тога. Са својом публиком је поделила да је узимала лекове за штитњачу и провела месец дана опуштајући се на Хавајима, где је јела свежу храну и пила сојино млеко. Нортхруп саветује да жене поред конвенционалних лекова за штитњачу размотре и узимање додатака јода.

То је управо оно што не би смели да раде, каже др Давид Цоопер, професор ендокринологије на медицинској школи Јохнс Хопкинс који је специјализован за болести штитне жлезде. „Она овде меша истину са фантазијом“, каже он. Прво, „болест штитне жлезде нема никакве везе са женама које су потлачене. Чини да звучи као да су их ове жене саме себи набациле. “ Цоопер се слаже да пацијенти са штитном жлездом треба да траже лечење хормонима штитасте жлезде како би симптоме ставили под контролу. Али, каже, Опрах је требало да се клони сојиног млека. „Ако сте хипотиреоза и узимате лекове за штитњачу, не желите да узимате соју. Блокираће способност вашег тела да апсорбује лекове. "

Јод, каже, може бити још ризичнији. „[Нортхроп] каже да је недостатак јода чешћи код жена, док у стварности уопште није врло чест код жена. Ово је мит “. Штитна жлезда је, каже, изузетно осетљива на јод. „Ако имате благи хипотироидизам, узимање јода ће га погоршати.“

Наравно, нико који је гледао емисију није имао ове важне информације и можда је почео да ради нешто наизглед безазлено - као што је пијење сојиног млека - што је можда у потпуности изазвало пустош у њиховом стању.

Али не верујте ми на реч. Погледајте ставове око „мреже о причи, сажете у доњем чланку блога Невсвеека. Нажалост, Невсвеек је одлучио да се не повезује са онима који су критиковали Невсвеек-ово извештавање о овој причи. Ево, на пример, одговора Сузанне Сомерс. Сомерс с правом истиче да она само делује као звучник многим лекарима са којима је разговарала и разговарала на тему биоидентичних хормона.

Врло занимљива контроверза. Било би још занимљивије видети Опрах како ће се овом контроверзи обратити директно у будућој емисији, позивајући ауторе Невсвеека и неке од научних блогера да разговарају о томе како оваква врста медијске промоције на крају може бити велика штета за њене верне гледаоце.