Биполарна предијагностика: да ли сте поколебани?

Одломак из моје рецензије књиге о новој књизи браће Брафман, Њихај се, у књижарама ускоро:

Једно место на којем ме аутори заправо не поколебају је њихов покушај да објасне зашто се биполарни поремећај дијагностикује много чешће него пре једне деценије. Аутори не помињу чињеницу да су и многе друге дијагнозе менталних поремећаја имале значајан пораст у употреби од пре једне деценије.

Повећавају пораст са два фактора - савременим дијагностичким системом пуштеним у употребу 1980. године објављивањем ДСМ-ИИИ, који је „проширио“ биполарну дијагнозу; и фармацеутско оглашавање 1990-их. Из овог објашњења изостављени су неки од разлога које су понудили стварни истраживачи студије (Морено и сар., 2007).

Па, шта су рекли истраживачи који су заправо написали биполарни „четрдесетоструки раст“? Па, били су далеко опрезнији предлажући могуће узроке повећања дијагнозе. Али приметили су да се многи симптоми биполарног поремећаја преклапају са другим менталним дијагнозама, што би такође могло бити, делом, разлог за повећање. На пример, у студији спроведеној 2001. године, скоро половина биполарних дијагноза код адолесцентних пацијената које су поставили клиничари у заједници касније је преквалификована у друге менталне поремећаје. Ево шта је заправо рекао један од истраживача студије:

„Вероватно је да овај импресиван пораст одражава недавну тенденцију прекомерне дијагнозе биполарног поремећаја код младих, корекцију историјског недостатка препознавања или комбинацију ових трендова. Јасно је да морамо да научимо више о томе које критеријуме лекари у заједници заправо користе за дијагнозу биполарног поремећаја код деце и адолесцената и како лекари доносе одлуке о клиничком лечењу “, рекао је др Олфсон.

Чини се да сугестија Сваиевих аутора да је повећање биполарних дијагноза повезано са модерним дијагностичким системом. Ако је ДСМ-ИИИ био узрок четрдесетоструког повећања биполарних дијагноза од 1994. до 2003. године, зашто је требало више од 14 година да достигне нижи ниво из 1994. године, много пре него што је дошло до повећања?

Аутори такође везују дијагностички систем натраг са његовим оснивачем, Емилом Краепелином, и подразумевају да ДСМ-ИИИ (и његова тренутна верзија, ДСМ-ИВ) немају везе са „тврдом науком“ (ма каква она била). Наравно да то није тачно - ДСМ-ИВ се данас заснива на емпиријским подацима; Изворне категорије Краепелина у великој мери су одбачене у модерној верзији. Краепелинов концепт биполарног поремећаја почетком 20. века био је да укључује и модерну верзију „велике депресије“ и оно што данас зовемо „биполарни поремећај“. Међутим, он није описао биполарни поремећај какав данас познајемо, а импликација аутора да ова дијагностичка категорија остаје углавном непромењена скоро читав век само је смешна.

Што се тиче фармацеутског оглашавања, то је вероватно јача веза са повећањем броја дијагноза. Оглашавање углавном функционише, иначе се компаније не би трудиле. Ово такође није била хипотеза истраживача.

Али ниједно објашњење заправо не односи се на ирационално понашање било кога. Да, када једном пацијенту дијагностикује професионалац за ментално здравље, пристрасност дијагнозе почиње да постоји - склони смо да особу посматрамо само у филтеру њене дијагнозе (а већина других стручњака ће се придржавати првобитне дијагнозе, настављајући пристрасност).

Оно што Брафманови показују је да пристрасност дијагнозе може довести до тога да пацијент сам мења своје понашање како би такође одговарао дијагнози. Једном када су људи означени, они теже да се придржавају (или смањују) тих ознака или попримају карактеристике дијагнозе. Аутори ово називају „ефект камелеона“, то јест полагање особе позитивних или негативних особина које им је доделио неко други.

Осим овог једног одељка једног поглавља, књига ми је иначе била још угоднија од Ариели-јеве Предвидљиво ирационално.

Овај чланак садржи повезане везе до Амазон.цом, где се Псицх Централ плаћа мала провизија ако се књига купи. Хвала вам на подршци Псицх Централ!