Психологија окупације Валл Стреета
Психолог и психоаналитичар Тодд Ессиг види шта жели да види у покрету. Супротстављајући је чајанки, он идеализује мотивацију и фокус демонстраната Окупирајмо Валл Стреет, као да су сви заједно повезани (осим разлога за агитовање због промена, нешто што је председник Обама заправо започео више од 4 пре много година).
Оно око чега ми је тешко да се умотам је да схватим како људи који тако дубоко разумеју психологију и увид не могу да виде како такве демонстрације претварају у свој лични Рорсцхацх тест.
За записник, нисам заговорник ни дела чаја Оццупи Валл Стреет. Иако обоје имају важне ствари да кажу (Мања влада? Кладите се! Решите се корпоративне похлепе и пореских рупа? Ко би од просечних Американаца био против тога?), Ниједна ми није посебно привлачна. Власник сам малог предузећа које се бори са свакодневном економијом, неправедним пореским оптерећењем (вероватно плаћам већи проценат пореза од било које велике корпорације) и немогућношћу запошљавања људи у тешкој економији због неизвесности будућност. И немојте ме чак ни упуштати у опсцену суму коју сваког месеца трошим на премије у здравству.
За разлику од Тодда Ессиг-а, ја не доживљавам Теа Парти као групу људи која се бави „искључењем“. Према мом схватању, они су група која ради на ограничавању наметљивог досега владе у сваку компоненту нашег свакодневног живота. На тај начин се морам сложити са неким за шта је чајанка, јер они више говоре о мојим Либертаријанским склоностима. Избаците владу из нашег личног живота, где јој је мало посла. То није „искључење“ у било ком нормалном смислу те речи - то је поштовање индивидуалних слобода и личних права. Знате, оне ствари на којима је изграђена ова држава.
Ксенофобија није ништа ново, а чајанка је није измислила. Културе од почетка времена страхују од „аутсајдера“. Није ни чудо - они доносе чудне идеје (неке добре, неке лоше), нове начине гледања на живот и често изазивају статус куо. Практично сви у Америци (осим америчких домородаца) су имигранти, али то нас не спречава да се претварамо да су нови имигранти некако инфериорнији од старијих имиграната.
Мислим да сам изгубио Тодда Ессиг-а управо овде, у његовом културном Рорсцхацх-овом говору:
Сви су укључени, сви могу да кажу своје мишљење. Уместо да имају политику, они имају процес. „Ми“ ОВС-а је широм света, глобализовано, умрежено „ми“ препуно доброг и лошег, истовремено и свуда. Што неуредније то боље; боље пустите оне које не желите, а затим пропустите да укључите и оне које желите. Наравно, укључивање може бити велики проблем јер људи говоре и чине пуно заиста глупих ствари.
Уммм, ок. Како се то разликује од представничке демократије - знате, оне у којој данас живимо у Америци? Бирате представнике који ће лицитирати у нашем друштву. Да ли се то променило док сам спавао ??
И како „окупација“ - поседовање, насељавање или коришћење земље или имовине, често са конотацијом под војном влашћу - може бити нешто у вези са „инклузијом“? Да ли окупатори генерално говоре људима које окупирају: „Хеј, нема проблема, можемо ли сви овде живети у миру и слози?“ (Мислим да се Пољаци или Французи - између многих других - не би сложили с вама када је реч о њиховом окупирању од стране нацистичке Немачке.)
Наравно да не. Окупаторска сила настоји да свлада домаћи народ својом културом и идејама. И док је то можда било у реду за Валл Ст. (где мало стварних фирми Валл Ст. заправо има канцеларије, иронично довољно), чини ми се да је мање у реду јер се шири на десетине других градова широм света.
Шта, на пример, значи „Окупирај Бостон“? Грађанин сам ширег подручја Бостона, па се помало плашим да људи желе да окупирају град који сада зовем домом. Долазе по мене усред ноћи? Да ли желе моју имовину, мој дом, моју породицу ??
Како је ово покрет „инклузије“ када су сами термини које су изабрали - окупација и окупација - називи војске која напада? Да су желели да на њих гледају као на групу „инклузивних“ људи, могли би да одаберу далеко неутралније изразе, зар не?
Али нема везе, Тодд Ессиг верује да су ови људи мирни људи који немају на уму никакве штетне намере:
Оно што кроз психолошки објектив постаје јасно јесте оптимизам сарадње и односа, заједничког несавршености, тражења поправке као заједнице, чак иако се зна да ниједна поправка није савршена.
То сочиво је, наравно, сочиво Тодд Ессиг-а. То није сочиво покрета Окупирајмо Валл Стреет без вође. Та сочива нема фокус јер нема вође.
И у томе је проблем.
Америчку револуцију није водила група анонимних патриота која је желела да остане без вође док су прослеђивали своје радикалне идеје данашњице. Лидери су устали из редова да би јасно и одлучно говорили о својој листи притужби (тако добро документованој у Декларацији о независности).
Ту покрет Оццупи Валл Стреет пада. Због недостатка вођа и визије, они деле мало заједничког са нашим очевима оснивачима. Људи који су изузетно ризиковали стављајући своја имена мастилом на документ који их је одмах означио издајницима Круне.
Чинећи то, јасно су ставили до знања - ево за шта се залажемо, ево шта желимо и да, спремни смо да ратујемо ако је потребно да бисмо испунили своје захтеве. Ох, и успут - ево наших имена. То је заиста узбудљиво у својој величини, дрскости и обиму.
Нисам сигуран шта је Оццупи Валл Стреет заједничко са овим људима. Протест је стар колико и Америка, па има и тога. Али оно што је јасно је да ће други користити овај покрет у било коју сврху коју желе. Да проследи било коју политичку или економску агенду која помаже том појединцу.
Ја? Наставићу да овде седим оно што радим из дана у дан - покушавам и водим своје мало предузеће у све конкурентнијем окружењу. И то у економији која мало чини за награђивање тешког рада.
Какав избор имам? Тренутно живим у највећем друштву на Земљи. Због тога сам вечно захвалан на могућностима које су ми се пружале.
