Емпатија - или недостатак тога - игра кључну улогу у моралним пресудама

Да ли је у реду нанети штету једној особи да би спасио многе друге? Они који имају тенденцију да кажу „да“ када се суоче са овом класичном дилемом вероватно ће имати недостатак одређене врсте емпатије, према недавно објављеној студији.

У својој новој студији коаутори др Лиане Иоунг, доцент психологије на Бостонском колеџу и др Езекуиел Глеицхгеррцхт са Универзитета Фавалоро, открили су да постоји „кључна веза“ између моралне просудбе. и емпатична забринутост, посебно осећај топлине и саосећања као одговор на некога у невољи.

„Број недавних студија подржава улогу емоција у моралном расуђивању, а посебно двопроцесни модел моралног расуђивања у којем и аутоматски емоционални процеси и контролисани когнитивни процеси покрећу морални суд“, рекао је Иоунг.

Иоунг је рекао када људи морају да изаберу да ли ће наудити једној особи да би спасили многе, емоционални процеси обично подржавају једну врсту неутилитарног одговора, као што је „не наноси штету појединцу“, док контролисани процеси подржавају утилитарни одговор, као што је „спасити највећи број живота “.

„Наше истраживање је показало да утилитарно расуђивање може настати не само из појачане когнитивне контроле, већ и из умањене емоционалне обраде и смањене емпатије“, рекла је.

У низу експеримената откривено је да су утилитарни морални судови посебно повезани са смањеном емпатичном забринутошћу, према истраживачима.

Студија о 2.748 људи састојала се од три експеримента који укључују моралне дилеме. У два експеримента, према истраживачима, учесницима је представљен сценарио у „личној“ и „безличној“ верзији.

У „личној“ верзији првог експеримента, учесницима је речено да могу великог човека да гурну у смрт испред долазећег колица како би зауставили колица да убију још пет особа на свом путу. У „безличној“ верзији, учесницима је речено да могу да окрену прекидач за преусмеравање колица.

У „безличном“ сценарију другог експеримента, учесници су добили могућност преусмеравања токсичних испарења из собе у којој су биле три особе у собу у којој је била само једна особа. У „личном“ сценарију, учесници су питани да ли је морално прихватљиво угушити уплакану бебу до смрти како би спасили известан број цивила током рата.

Завршни експеримент обухватио је и моралну дилему и меру себичности.

Истраживачи су питали учеснике да ли је дозвољено трансплантацију органа једног пацијента, против његове воље, ради спашавања живота пет пацијената. Да би измерили себичност, истраживачи су питали учеснике да ли је морално дозвољено пријавити личне трошкове као пословне трошкове на пореској пријави ради уштеде новца.

Овај експеримент је дизајниран да истраживачима пружи осећај да ли су утилитарни и себични реагенси слични у нижој емпатичности. На пример, подржавају ли утилитаристи одговор који наноси штету некоме да би спасио многе јер одобравају штетна, себична дела уопште?

Резултати сугеришу да је одговор негативан, према истраживачима. Открили су да се чини да комунални службеници подржавају наношење штете једној особи да би спасили многе због њихове смањене емпатичне забринутости, а не због „генерално мањкавог моралног осећаја“.

У сваком експерименту, они који су пријавили нижи ниво саосећања и бриге за друге људе - кључни аспект емпатије - изабрали су утилитарни у односу на неутилитарни одговор, известили су истраживачи.

Међутим, чини се да други аспекти емпатије, попут могућности да сагледају перспективу других и осећају невољу кад виде некога ко боли, нису имали значајну улогу у тим моралним одлукама, према истраживачком тиму. Такође су открили да демографске и културне разлике, укључујући старост, пол, образовање и религију, такође нису успеле да предвиде моралне судове.

Студија је објављена у научном часопису ПЛОС ОНЕ.

Извор: Бостон Цоллеге