Студија: Политичке странке постале су екстремније да добију гласове

Политичке странке у САД постају све више поларизоване у покушају да добију више гласова - не зато што сами бирачи постају све екстремистичнији.

Истраживачки тим који је водио Северозападни универзитет открио је да је екстремизам стратегија која је функционисала током година чак и ако ставови гласача остану у средишту. Бирачи не траже савршеног представника већ „задовољавајућег“, што значи „довољно доброг“ кандидата.

„Наша претпоставка није да људи не покушавају да направе савршен избор, али у присуству неизвесности, погрешних информација или недостатка информација, гласачи се крећу ка задовољавању“, рекао је др Даниел Абрамс, старији аутор студије са северозапада. .

Студија је објављена у СИАМ преглед.

Абрамс је ванредни професор техничких наука и примењене математике у МцЦормицк Сцхоол оф Енгинееринг из Северозапада. Међу коауторима су др. Адилсон Моттер, Моррисон професор физике и астрономије на Веинберг Цоллеге оф Артс анд Сциенцес на северозападу, и Вицки Цхукиао Ианг, постдокторант на Институту Санта Фе и бивши студент у Абрамсовој лабораторији.

Да би се прилагодили „задовољавајућем“ понашању гласача, истраживачи су развили математички модел користећи диференцијалне једначине да би разумели како ће се рационална политичка странка поставити да добије највише гласова. Алат је реактиван, прошлост утиче на будуће понашање страна.

Студија је проучавала податке о 150 година гласања у Конгресу и утврдила да су предвиђања модела у складу са историјским путањама политичких партија: Конгресно гласање се померило на маргину, али позиције бирача нису се много промениле.

„Две главне политичке странке постају све више и више поларизоване од Другог светског рата, док историјски подаци показују да је просечни амерички гласач и даље једнако умерен у погледу кључних питања и политика као и увек“, рекао је Абрамс.

Налази показују да је поларизација уместо тога везана за идеолошку хомогеност у изборним јединицама две главне странке. Да би се разликовали, политичари странака се удаљавају од средине.

Нови модел помаже у објашњавању зашто: Прелазак на крајност може се протумачити као покушај Демократске и Републиканске странке да минимизирају преклапање изборних јединица. Тестни прикази модела показују како задржавање унутар партијских линија ствара победничку стратегију.

„Тренутно имамо једну странку са великом подршком мањина и жена, а другу странку са великом подршком белих мушкараца“, рекао је Моттер.

Зашто се обе стране не би апеловале на све? „Због перцепције да ако добијете подршку једне групе, то иде на штету друге групе“, додао је он.

„Модел показује да повећана поларизација није кривица бирача. То је начин за добијање гласова. Ова студија показује да не треба да претпостављамо да бирачи имају скривени дневни ред који покреће поларизацију у Конгресу. Иза политике не стоји мозак. То је појавни феномен. “

Истраживачи упозоравају да и многи други фактори - политички допринос, германдирање и предизбори странке - такође доприносе исходима избора, које будућа истраживања могу истражити.

Резултати оспоравају модел који је крајем 1950-их представио економиста Антхони Довнс, који претпоставља да сви гласају и доносе добро информисане, потпуно рационалне изборе, бирајући кандидата најближег њиховом мишљењу. Довнсианов модел предвиђа да ће се политичке странке временом приближити центру.

Међутим, понашање бирача не следи нужно те обрасце, а позиције партија су драматично поларизоване.

„Људи нису савршено рационални, али нису ни потпуно ирационални“, рекао је Абрамс. „Гласаће за кандидата који је довољно добар - или не превише лош - без прављења финих разлика међу онима који довољно добро испуњавају њихове можда ниске оцене. Ако желимо да смањимо политичку поларизацију између партија, треба да обе странке буду толерантније према различитостима унутар својих редова. “

Извор: Нортхвестерн Университи