Лекапро Макер оптужен за превару

Још једна прича о произвођачу лекова који улази у проблеме због својих необичних маркетиншких пракси за психијатријске лекове, овог пута за децу и тинејџере. Лекови? Лекапро и његов старији брат, Целека. Њихов произвођач? Шумске лабораторије. Тхе Нев Иорк Тимес има причу:

У грађанској тужби коју је поднело америчко тужилаштво у Бостону, савезни тужиоци тврде да су бивши руководиоци Форест-а неколико година крили клиничку студију која је показала да лекови нису ефикасни код деце и да чак могу представљати ризик за њих, укључујући изазивање неки да постану самоубилачки.

Од 2001. до 2004. године, Форест је снажно промовисао резултате другог клиничког испитивања које је финансирао и показало је да су лекови ефикасни, не откривајући негативну студију тим истраживачима, сопственим медицинским саветницима или продајним представницима, наводи се у жалби.

Упс! Не можете то учинити, и наравно, руководиоци лекова знају да то не можете учинити. Дакле, остаје само питање да ли су руководиоци знали шта Министарство правде тврди, и ако имају доказе, па, погодите шта ...

Права занимљива прича је како фармацеутске компаније и даље учимо о тим преступима. Не ради се о сјајним истражним вештинама владе, већ зато што запослени у компанијама којима се наплаћују непрестано скрећу пажњу владе на ове проблеме! Да није било таквих људи који би појачали и зазвиждали, вероватно преступи никада не би угледали светлост дана. Свака част људима који предузимају тако храбар корак напред.

Али овде је бизаро део - једна рука владе од 2002. године зна да је Целека имала негативне налазе. Погодите коју руку?

Форест је 2002. године доставио резултате студије др Вагнера, који су били позитивни, и оне из студије Лундбецк, који су били негативни, Ф.Д.А.

На основу Лундбецкових налаза, регулатори су одбили одобрење педијатра за Целеку, утврдивши да је извештај „очигледно негативна студија која не пружа подршку ефикасности циталопрама“ код деце. Агенција, међутим, није открила резултате студије јер их је Форест поверљиво предао. [...]

У судским новинама тужиоци су рекли да је постојање студије Лундбецк први пут изашло у јавност када Тхе Нев Иорк Тимес објавио чланак о томе. Три дана након објављивања тог чланка у јуну 2004. године, Форест је признао студију као и друго, раније суђење које такође није показало никакве користи од Лекапро-а као лечења депресије за децу.

Дакле, иако је америчка Управа за храну и лекове знала 2002. године, требале су још две године пре него што су ове информације изашле у јавност. И то не због тога што је влада то изнела на видело, већ због истраживачког извештавања медија.

Нема јаснијих назнака да је ФДА ужасно сломљена него гледањем овог примера. ФДА би требало да штити јавност од таквог понашања, а уместо тога - због споразума о поверљивости који је очигледно био поштован - држала је ове драгоцене информације приватним. Заиста запањујуће.