Државе се фокусирају на менталну болест + оружје у новим законима
Али то сигурно чини да се законодавац осећа добро према себи, зар не? „Хеј, види, радимо нешто. Држаћемо оружје ван руку тих луђака. "
Такви закони неће чак имати утицаја на годишњу стопу убистава у САД-у. У исто време законодавци „нешто раде“, појачавају дискриминацију оних који имају етикету менталних болести. Будући да је већина закона усмерена на етикете менталних болести - а не на стварно насилно или криминално понашање.
Тхе Нев Иорк Тимес има најновију причу, која поново указује на безобразну стварност - број људи са менталним болестима који чине убиства прилично је небитан:
Али критичари кажу да овај фокус неправедно издваја људе са озбиљним менталним болестима, за које студије показују да су умешани у само око 4 процента насилних злочина и да имају 11 или више пута већу вероватноћу од опште популације да буду жртве насилних злочина. […]
Али таква убиства чине само мали део убистава оружјем у Сједињеним Државама, истичу стручњаци за ментално здравље.
Поред истраживања која указују на то да се мало насилног злочина може повезати са душевно болесним починиоцима, студије показују да је много вероватније да ће ти злочини укључивати батерију - на пример ударање друге особе - од оружја које чини само 2 процента насилних злочина починили ментално оболели.
Стварност убистава у САД-у је једноставна - врше се пиштољима, чине их људи који обично познају жртву, а особа која почини убиство ретко је неко са менталном болешћу.
Фокус нових закона је у основи уклањање уставног права Американаца са менталном болешћу са дијагнозом да поседују пиштољ. Нови закон државе Њујорк је сасвим јасан:
Одредба Њујорка, рекао је др Монахан, разликује се од закона сваке друге државе по томе што дозвољава узимање оружја не само од оних који су почињени против њихове воље, већ и од пацијената који добровољно улазе на лечење.
Умм, па можда људи који цене своја уставна права можда буду мање склони потрази за лечењем менталног здравља у будућности - посебно под страхом да ће, ако погрешно кажу здравственом раднику или стручњаку за ментално здравље, наћи та права погажена. .
Због тога неки стручњаци за кривично правосуђе кажу да има више смисла доносити законе који се баве понашањем, а не дијагнозом менталних болести.
На пример, у Индијани се оружје може одузети људима који се сматрају потенцијалном претњом, без обзира да ли имају менталну болест или не.
Проблем је што професионалци имају лош досије у утврђивању шта је легитимна „потенцијална претња“. Готово увек греше на страни опреза, што резултира акцијом када није потребна никаква радња.
Нехотично спуштен праг обавезе
Државе такође желе да олакшају нехотично присиљавање људи са менталним болестима. Претпостављам да размишљање гласи: „Ако пронађемо луде са пушкама пре него што их употребе и ако им пружимо третман (желели то или не), неће користити пушке да би убили друге.“ То је прилично климава линија расуђивања (посебно у служби смањења насиља у оружју).
Праг непосредне опасности за себе или друге сада се своди на уверење да постоји „значајна вероватноћа“ потенцијалне штете себи или другима.
За мене су то све само правне семантике, јер сви професионалци раде само погађање. Да, можда је то донекле образована претпоставка, али ипак је нагађање. И опет, професионалци ће увек грешити опрезно, јер им је врат на линији.
Менталне болести лако су жртвено јање у националној дискусији о насиљу против оружја. Али то је такође црвена харинга - она мало утиче на заустављање насилних радњи које се свакодневно врше у овој земљи.
Дакле, док ће се законодавци широм земље тапшати по леђима јер „раде нешто“ у вези с насиљем против оружја, немојте се заваравати њиховим самозадовољним уверавањима. Ови закони неће учинити ништа да се позабаве преваленцијом убистава - или убилачких дивљања - потпомогнутих оружјем које може уништити десетине пре него што се предузму било какве одбрамбене акције.
