Да ли је НИМХ повукао подршку за ДСМ-5? Не

У протеклих недељу дана видео сам неке невероватно сензационалистичке чланке објављене о предстојећем ДСМ-5 и писмо које је недавно објавио Национални институт за ментално здравље (НИМХ). У писму др Тхомас Инсел-а, директора НИМХ-а, делимично је написано: „Због тога ће НИМХ преусмерити своја истраживања даље од ДСМ категорија.“

Неки писци читају много више у тој изјави него што је заправо било тамо. Сциенце 2.0 - веб локација која тврди да садржи „Најбоље светске научнике, најпаметније читаоце Интернета“ - имала је овај наслов „НИМХ пружа убиство ДСМ-5“. Псицхологи Тодаи је изјавио: „НИМХ повлачи подршку за ДСМ-5“. (ДСМ-5 је ново издање референтног приручника који се користи за лечење менталних поремећаја у САД-у)

Па да ли је ишта од овога истина? Једном речју, не. Ово је научно „новинарство“ у најгорем случају.

Критеријуми истраживачког домена НИМХ-а

Током последњих 18 месеци, НИМХ ради на другом систему категоризације за класификацију менталних поремећаја, како би помогао даљим истраживачким напорима (НИМХ је пре свега организација вођена истраживањем). Назива се пројекат Критеријуми истраживачког домена:

НИМХ је покренуо пројекат Критеријуми истраживачког домена (РДоЦ) за трансформисање дијагнозе укључивањем генетике, слике, когнитивне науке и других нивоа информација како би поставио темеље новом систему класификације.

Предложени систем класификације делује под следећим претпоставкама:

• Дијагностички приступ заснован на биологији као и на симптомима не сме бити ограничен тренутним ДСМ категоријама,
• Ментални поремећаји су биолошки поремећаји који укључују мождане кругове који имплицирају одређене домене когниције, емоција или понашања,
• Сваки ниво анализе треба разумети кроз димензију функције,
• Мапирање когнитивних, кружних и генетских аспеката менталних поремећаја даће нове и боље циљеве за лечење.

Укратко, НИМХ покушава да пронађе нови систем категоризације који узима у обзир већи део биологије, генетике, можданих кола и неурохемије за које смо открили да у последња три деценија вредног истраживања постају све релевантнији за разумевање менталних поремећаја .

Да ли замењује ДСМ-5?

Да ли ће ово заменити ДСМ-5? Не, јер како примећује др. Инсел, „Ово је деценијски пројекат који тек започиње.“ Ако НИМХ напори икада замене ДСМ, проћи ће много времена од сада.

Ипак, Сциенце 2.0 и Псицхологи Тодаи верују да ово писмо сугерише да је НИМХ „повукао“ подршку за ДСМ-5 или је пружио „пуцањ“ (ма какав то био!). Да ли су ове врсте карактеризација тачне - или заиста корисне?

За разјашњење смо се обратили др Бруцеу Цутхберту, директору Одељења за транслациона истраживања одраслих у Националном институту за ментално здравље.

„Као и код већине промена у науци, промене у истраживачким приоритетима захтевају транзицију“, рекао је др. Цутхберт.

„Будући да су готово сви клинички истраживачи данас одрасли са ДСМ системом како клинички, тако и у истраживањима, требат ће неко време да се стекне„ осећај “веза између ДСМ поремећаја и различитих врста РДоЦ феномена (и у погледу врста симптоми, и у укупној тежини), научите како писати пријаве за грант са новим критеријумима и развијајте нове критеријуме за преглед. Дакле, биће одређено време док се ове пешачке стазе разраде.

„Такође бих требало да нагласим да ови коментари одражавају [само] наш преводилачки портфељ истраживања.

„Наше одељење за истраживање услуга и интервенција углавном подржава истраживање спроведено у клиничким условима које је релевантно за тренутну клиничку праксу и пружање услуга. Дакле, […] грантови у овим областима ће се још неко време претежно финансирати из ДСМ категорија. “

То је далеко од целокупног повлачења подршке НИМХ-а за ДСМ-5. НИМХ једноставно каже (по мом мишљењу), „Гледајте, незадовољни смо валидношћу ДСМ-а и недостатком подршке биомедицинским маркерима за менталне поремећаје. Радимо на другачијој шеми, посебно циљаној на истраживаче. Можда једног дана има већу важност - то је наша нада и визија. “

Зашто нови дијагностички систем?

Али опет, истраживачи менталних болести такође обећавају биомаркере и најмање две деценије - са мало приметног напретка који су показали у својим напорима.1

Зашто је потребан нови дијагностички систем?

„За психијатријске поремећаје не можемо ефикасно да користимо много знања које смо стекли о мозгу и понашању током последњих 30 година због нашег дијагностичког система заснованог на симптомима. Другим речима, категорије дефинисане симптомима једноставно не мапирају сво знање које смо стекли о можданим круговима, генетици и понашању “, одговорио је др. Цутхберт.

„Знамо да је много различитих механизама укључено у било који ДСМ поремећај (хетерогеност), док је било који механизам (страх, радна меморија, емоционална регулација) обично укључен у много различитих поремећаја. [Ова] хетерогеност осујећује покушаје развоја нових третмана. “

Заправо, као што је написао Јохн Хорган из часописа Сциентифиц Америцан,

Иронично, неке фармацеутске компаније које су се обогатиле продајом психијатријских лекова сада смањују даља истраживања менталних болести. „Повлачење“ лековитих компанија из психијатрије, писао је прошлог месеца Стевен Химан, психијатар и неурознанственик на Харварду и бивши директор НИМХ-а, „одражава широко дељено гледиште да основна наука остаје незрела и да је терапијски развој у психијатрији једноставно претежак и превише ризично “.

Фармацеутске компаније кажу да је психијатријски лек на тржишту ефикасан у приближно половини пацијената који га узимају. Доктор Кутберт из НИМХ сугерише да, „Један од разлога за ову ниску стопу одговора је вештачко груписање хетерогених синдрома са различитим патофизиолошким механизмима у један поремећај.“

Дакле, чини се да је прегруписавање НИМХ подједнако напор да подстакне развој нових лекова, као и напор да се преиспита систем класификације менталних поремећаја. Што је мало чудно, ако боље размислите, јер постоји богата истраживачка основа која показује да третмани без лекова - попут психотерапије - раде подједнако добро (ако не и боље) за лечење многих менталних поремећаја.

Ако су то биле чисте медицинске болести са јасним и лако дефинисаним биомаркерима, то не би требало да буде случај. На крају крајева, позитивно размишљање не може излечити рак.2

„Дакле, ментални поремећаји су подручје у којем морамо превазићи тренутни систем заснован на симптомима ако желимо напредовати“, закључује др. Цутхберт. „Између осталог, ако морате да сачекате док не дође до потпуног скупа симптома да бисте могли да дефинишете поремећај (а не постоје мерљиви подаци о ризичним стањима, као што је рецимо крвни притисак), онда је превенција - по дефиницији - немогуће “.

То је по мом мишљењу једноставно нетачно. Постоји солидна и растућа истраживачка база која већ показује да можемо открити менталне болести путем низа раних скрининга и мера симптома и применити мере превенције. Друге студије показују значајне корелације са одређеним карактеристикама - знаковима који се такође могу користити за спровођење ефикасне превенције.

„Процес истраживања нужно ће укључивати сложену науку да би се разумело како можемо повезати више мера заснованих на неуронауци са специфичнијим и квантитативно дефинисаним симптомима и клиничким исходима“, каже др. Цутхберт из НИМХ. „Међутим, то не мора да значи да ће дијагностички системи будућности захтевати тако сложену батерију. Као и код биомаркера у другим областима медицине, следећа фаза биће проналажење процена које је могуће изводити у клиничким условима (мада то вероватно неће значити, као што је то сада случај, да се сви поремећаји могу дијагностиковати једноставно седећи у лекару) канцеларија). “

Да ли је све у новцу?

Хорган сугерише, можда, неке скривене мотиве за изјаву НИМХ:

Директор НИМХ-а Инсел то не спомиње, али кладим се да је његова одлука о ДСМ-у повезана са великом новом Мозгова иницијативом, којој је Обама обећао 100 милиона долара следеће године. Претпостављам да се Инсел нада да ће створити савез са неуронауком, која сада има више политичког утицаја од психијатрије. Али, као што сам нагласио у постовима овде и овде у вези са Браин Инитиативе, неуронауци још увек недостаје свеобухватна парадигма; подсећа на генетику пре открића двоструке завојнице.

Нисам толико скептичан као Хорган, али верујем да је време писма др Инсела помало радознало - непосредно пре лансирања ДСМ-5 и одмах након јавног залагања од 100 милиона долара за истраживање мозга.

Оно што је јасно је да је НИМХ не повлачење подршке за употребу ДСМ-5 у скорије време. То је референтни приручник који се данас користе сви истраживачи и клиничари да би говорили истим језиком менталних болести. Без истог референтног оквира, истраживање - и лечење - постало би немогуће.

Додатна литература

Сциентифиц Америцан: Психијатрија у кризи! Директор за ментално здравље одбацује психијатријску „Библију“ и замењује са ... Ништа

Чланак Сциенце 2.0-а: НИМХ пружа ДСМ-5 убица

Фусноте:

1. Давид Купфер, председавајући Радне групе ДСМ-5, рекао је Пхармалоту: „Обећање науке о менталним поремећајима је сјајно. Надамо се да ћемо у будућности моћи да идентификујемо поремећаје користећи биолошке и генетске маркере који пружају прецизне дијагнозе које се могу испоручити са потпуном поузданошћу и валидношћу. Ипак, ово обећање, које смо очекивали од 1970-их, остаје разочаравајуће удаљено. Већ неколико деценија говоримо пацијентима да чекамо биомаркере. Још увек чекамо. “ [↩]
2. Иако, да будемо поштени, позитивно размишљање дефинитивно може помоћи у његовом целокупном лечењу. [↩]