Не тако златно правило
Ова „етика узајамности“ изражена је у многим моралним максимама и верским и духовним традицијама. Чак је постао део многих формалних образовних система.
Као и код многих уобичајено прихваћених директива и норми, и ја нисам прилично дуго размишљао о Златном правилу. На крају, већина нас не доводи у питање општеприхваћена веровања. Размишљајући о његовом значају, међутим, био сам помало изненађен кад сам схватио да се уопште не слажем са Златним правилом!
Иако верујем да у сваком од нас постоји елемент заједничке хуманости, такође смо сви јединствени појединци са различитим потребама, жељама и околностима. Оно што би било најбоље да учиним некоме другоме, можда уопште није оно што је у мом најбољем интересу. На пример, можда би било најбоље да родитељ промени беби пелену и подригне је након оброка. Али имати или очекивати да беба учини исто за своје родитеље је очигледно смешно! Ово је очигледно прилично апсурдан пример који има за циљ да илуструје поенту, али у пракси постоје и бројни суптилни примери. Можете ли се сјетити времена када сте за некога учинили нешто што бисте вољели или цијенили само да друга особа негативно одговори? Њихова реакција је могла бити последица чињенице да сте пројектовали оно што би могло бити најбоље за вас у датој ситуацији на неког другог ко се можда осећао другачије.
Одбијање Златног правила позива на радозналост као и на емпатију. Да бисмо схватили шта би неко могао да им учини, морамо постати знатижељни и изаћи ван свог референтног оквира и ући у њихове ципеле. Процењивање и покушај разумевања, па чак и осећања ствари из перспективе друге особе је у срцу емпатије. Омогућава нам да изађемо изван главе и повежемо се са неким од срца до срца, а не од оријентације главе до главе. Често компликујемо овај процес. Понекад је то једноставно као питати особу шта жели или треба.
С обзиром на то да Златно правило није најбољи начин за навигацију светом, претпоставио сам да би претпоставка била супротна правилу: не чини другима, као што то не би желео ни они теби. Погрешио сам.
Ипак, након даљег разматрања, схватио сам да је „анти-златно правило“ подједнако погрешно. Поново, примера овога у пракси има на претек, али поделићу само један пример да илуструјем поенту: Само зато што не бисте волели да једете суши (или наранџасту боју или да вас зову „мед“, или да летите у авионима итд.) итд.) не значи да неко други не би. Можете ли да се сетите случајева у свом животу у којима сте погрешно претпоставили да преференције и осетљивости других људи?
Укратко, и Златно правило и анти-Златно правило су начини на које се пројектујемо на друге. То компромитује везу и креативност и држи нас наивним према искуствима других. Златно правило и његова супротност се на много начина прерушавају у саосећање када у стварности служе као препреке разумевању.
С друге стране, интеракција са другима из места радозналости и емпатије омогућава нам дубље разумевање и изградњу бољих односа - како са другима, тако и са нама самима.
Које су уобичајене труизме / максиме / норме које узимате здраво за готово?
На које начине би прихватање ових ствари као чињеница могло утицати на вас?
