Да ли је Рорсцхацх Инкблот тест застарео?
Утврђени психолошки тест долази под пиштољ док нови истраживачки рад преиспитује поузданост и валидност теста.
Рорсцхацх Инкблот тест укључује гледаоца који гледа десет блокова мастила, један по један, и описује оно што види. Психолог тумачи налазе на основу истраживања спроведеног на ономе што су други описали у сваком мастилу. У неким случајевима су ови одговори систематизовани на начин да се анализирају одговори других.
Образложење овог теста је да ће одређени аспекти личности субјекта бити изложени док тумаче слике, омогућавајући могућу дијагнозу различитих психолошких поремећаја.
Нова рецензија утврдила је да упркос својој популарности, Рорсцхацх можда није најбољи дијагностички алат и да лекари морају бити опрезни у начину на који користе ову технику и тумаче своје резултате.
Рорсцхацх Инкблот тест развијен је 1920-их, али је већ за око 30 година упао у контроверзу. Критичари су тврдили да се није увек примењивало на стандардизован начин и да су недостајали докази о његовој поузданости.
Међутим, Рорсцхацх је оживљен 1970-их објављивањем свеобухватног система (ЦС) Јохна Екнера, који детаљно описује стандарде и норме за анализу резултата. ЦС је заслужан за пружање конкретне научне основе за Рорсцхацх тест и постао је широко коришћен у клиничким и форензичким условима.
Присталице Екнер свеобухватног система тврде да је такође пружао мноштво информација за одрасле и децу који нису пацијенти.
Међутим, критичари овог система тврде да су норме које је утврдио ЦС застареле и засноване на малим величинама узорака. Даље, норме ЦС нису репрезентативне за популацију и заправо класификују део нормалних субјеката са патолошким тенденцијама.
Многа истраживања такође су довела у питање поузданост бодовања ЦС-а; то јест, бројни експерименти су показали да ће двоје вежбача врло различито оцењивати један предмет користећи ЦС метод.
Аутори примећују да „неслагања могу имати посебно озбиљне импликације ако се резултати испитивања користе за постизање важних клиничких или правних препорука“.
Поред тога, нека истраживања сугеришу да можда постоји културна пристрасност повезана са ЦС. Истраживања су показала да Црнци, Латиноамериканци и Индијанци постижу различит резултат на бројним променљивим у ЦС у поређењу са белцима.
Аутори примећују да су „забележена слична одступања за резултате ЦС у земљама Централне и Јужне Америке, као и у неколико европских земаља“. Ова открића сугеришу да било који податак о ЦС прикупљен од различитих расних и културних група треба тумачити са изузетним опрезом.
Аутори признају да нису све вести које се тичу Рорсцхацх теста мастилом лоше. Постоје неки докази да би овај алат могао бити користан у идентификовању пацијената са шизофренијом, биполарним поремећајем и граничним поремећајем личности. Међутим, то је напорна и временски интензивна вежба коју треба да предузме већина пацијената и психолога, када постоје далеко једноставније методе за постављање таквих дијагноза.
Истраживачи такође примећују да се показало да одговори дати у администрацији Рорсцхацх теста нису повезани са великим депресивним поремећајем, антисоцијалним поремећајима личности или посттрауматским стресним поремећајем.
Све у свему, аутори сугеришу да би због недоследне литературе о Рорсцхацх Инкблот тесту и другим сродним психолошким алатима практичари требало да буду врло селективни када користе ове процене и користе их на начине који имају снажну емпиријску подршку. Они су препоручили да се не користи редовно у психолошким или другим проценама пацијената.
„Кад год је то могуће“, закључују аутори, „форензичке и клиничке процене треба да се заснују на поузданијим техникама процене, као што су структурирани психијатријски интервјуи и добро валидирани индекси самопријаве.“
Најновија студија објављена је у Психолошка наука у јавном интересу.
Извор: Удружење за психолошке науке
Овај чланак је ажуриран са оригиналне верзије, која је овде првобитно објављена 31. јула 2009.
