Душа или не, понашање вођено избором - није метафизика

Чак и ако су веровали у концепт душе, људи су у новој студији приписали слободну вољу засновану на приземним критеријумима: Да ли је дотична особа имала способност да донесе намерни и независан избор?

Студија сугерише да иако су метафизички погледи на универзум и даље уобичајени, они немају пуно везе с тим како људи процењују међусобно понашање.

„Олакшава ме сазнање да без обзира верујете ли у душу или не, имате ли религију или не, или претпоставку о томе како универзум функционише, што има врло мало утицаја на то како се понашате као члан друштвене заједнице, ”Рекао је др Бертрам Малле, професор когнитивних, лингвистичких и психолошких наука на Универзитету Бровн и виши аутор нове студије.

„У одређеном смислу, оно што нас уједињује у свим овим претпоставкама је то што друге видимо као намерна бића која могу доносити одлуке и на основу тога их кривимо.“

Истраживачи су извели експерименте на мрежи у којима је учествовало стотине мрежних добровољаца, а резултати су се појавили на мрежи у часопису Свест и сазнање.

Да би се водио аутор Андрев Монрое, Пх.Д., бивши Бровн-ов докторант и постдокторанд на Универзитету Флорида, налази такође сугеришу да људи имају перцепцију слободне воље и кривње која је компатибилна са науком о мозгу јер она није зависе од духовне основе.

„Неурознаност уопште не представља претњу за овај концепт избора“, рекао је.

У студији су изведена два експеримента како би се открило да ли људи дефинишу слободу воље као метафизичку (која потиче из душе) или психолошку (као менталну способност за независан, намерни избор).

У првом испитивању, 197 демографски разноликих добровољаца Амазон Мецханицал Турк сматрало је кршење правила насумично додељеног лика или „агента“.

У тој глумачкој постави били су нормални човек, „акратични“ човек са неспособношћу да својим мислима контролише своје поступке, киборг са људским мозгом у механичком телу, вештачком интелигенцијом у људском телу и напредни робот.

Учесници су прочитали о агенту и седам преступа различите озбиљности, а затим су оценили кривицу коју је агент заслужио за сваку.

Тада су добровољци одговарали на питања о агентовим способностима, попут њихове способности да бирају и обликују намере, и да ли имају душу.

Резултати су показали јасну разлику између имати душу и имати слободну вољу.

Добровољци су углавном рекли да је сваки људски агент (нормалан или акратичан) имао душу, али само су рекли да нормалан човек има слободну вољу. У међувремену су гласно рекли да је киборг са људским мозгом имао слободну вољу, али углавном није веровао да има душу.

Када је била кривица, људи су најстроже судили нормалном човеку и киборгу (њих двојици који су имали способност доношења избора). Акратски човек (упркос томе што за већину процењује душу) и потпуно вештачки робот добили су најмање кривице.

Статистички гледано, способности које су највише предвиђале да ли добровољци кажу да је агент имао слободну вољу и да би га требало кривити за погрешне поступке биле су способност да се намерно бира и ако се оцењује као да нема контролу над другима. Имати душу био је лош предиктор да се на њу гледа као на слободу воље или заслуживање кривице.

„Оно што се чини најважније и што људи чине изузетно поуздано јесте да им је стало до способности агента за доношење избора“, рекла је Монрое.

Други експеримент, изведен са 124 интернет добровољца који нису урадили први, одвијао се приближно исто са важним разликама. У овом случају, састав агената изричито је отелотворио четири типа који покривају читав низ комбинација душе и избора: Нормални људи имали су душу и способност избора, роботи нису имали ни једно, ни акратични људи нису имали душу, али нису имали избора, а киборзи су имали избора, нема душе.

Овај експеримент изричито је питао учеснике да ли верују у душе: 68 процената је рекло да верују, а учесници су били умерено религиозни, у просеку 2,1 на скали од 0 до 4.

Међутим, опет, особине које су најбоље предвиђале да ли ће људи просуђивати различите агенте да имају слободну вољу или да су достојни кривице биле су оне психолошке по избору и намерности.

Соулова статистичка улога у предвиђању процене слободне воље била је само 7 процената, а њен утицај на степен кривице био је нула.

У статистичким моделима заједнички појам метафизичких и психолошких капацитета допринео је извесној предиктивној вредности, али даљом анализом утврђено је да потиче готово у потпуности од робота, који није имао ни душу ни способност избора, и стога није сносио слободну вољу или кривицу било који критеријум.

Налази сугеришу да се концепт душе, иако се широко одржава, не може лако применити у свакодневним ситуацијама, рекао је Малле.

Такође сугерише да би људи могли да сматрају да не-људи имају слободну вољу ако верују да ти актери - на пример, довољно софистицирани робот - имају способност независног, намерног избора.

Извор: Универзитет Бровн