Како партизанска мржња доводи људе да верују у лажи

Недавна студија баца ново светло на то зашто људи који често гледају партизанске вести имају већу вероватноћу да верују у лажи о политичким противницима.

И супротно популарном мишљењу, то није зато што ти појединци живе у медијским „мехурићима“ где нису изложени истини. Уместо тога, везано је за начин на који партизански медији промовишу непријатељство према својим „ривалима“.

За ову студију истраживачи са Државног универзитета Охајо анализирали су податке са председничких избора 2012. и 2016. године и открили да су Американци који су конзумирали више страначких медија имали јача негативна осећања од других према политичким противницима.

Ова несклоност била је повезана са већом вером у погрешно схватање оних са „друге стране“.

„Партизанске вести промовишу осећај непријатељства према другој страни и то непријатељство може помоћи у објашњавању нетачних уверења“, рекао је др Р. Келли Гарретт, водећи аутор студије и професор комуникације у држави Охио.

„Како људи постају све непријатељски расположени према онима с којима се не слажу, наша студија открила је да је већа вероватноћа да ће веровати лажним информацијама о њима.“

Резултати сугеришу да је веза између употребе партизанских медија, непријатељства и веровања у лажи била израженија код републиканаца него код демократа. Гарретт је рекао да је ово откриће „провокативно“, али да само ти подаци нису довољни да докажу ту повезаност.

Али налази, објављени на мрежи у Јоурнал оф Цоммуницатион, понудите мрачно упозорење.

„Ако се ово (партијско) непријатељство претвори у спремност да верујете у било шта што вам кажу чланови ваше странке, без обзира на емпиријске доказе или тврдње оних који не припадају групи, тада је америчка политичка ситуација застрашујућа“, написали су аутори студије .

Две анкете су осмислили и извели Гарретт и његов тим.

Током председничке предизборне кампање 2012. године, 652 Американца су интервјуисана на мрежи три пута: близу почетка и средине кампање и одмах након избора.

Током сваког таласа студије, учесници су питани о томе колико често су користили партизанске вести како би добили информације о председничким кандидатима, демократи Барацку Обами и републиканцу Митту Ромнеиу. Такође су оценили колико се позитивно осећају према сваком кандидату на скали од 0 до 10.

Поред тога, испитаници су на скали од 1 (дефинитивно лажни) до 5 (дефинитивно тачни) оценили да ли верују у четири изјаве о Обами и четири изјаве о Ромнеију које су биле лажне, али су пријављене у партизанским медијима.

Једна од изјава о Обами била је да је он социјалиста, а она о Ромнеиу да верује да би вође мормонске цркве (Ромнеи је Мормон) требало да играју одлучујућу улогу у националним пословима.

Налази показују да што је више појединачних републиканаца у студији конзумирало конзервативне медије, то је више он или она не волео Обаму и више је веровао у неистине о Обами.

Није било сличног налаза међу демократама које су се користиле либералним медијима, али Гарретт упозорава да се превише не користи тај налаз. На пример, могуће је да би разлике између републиканаца и демократа могле бити повезане са лажима изабраним за ову студију.

У студији избора 2016. године учествовало је 625 учесника који су такође три пута интервјуисани током изборне сезоне. Али у овом случају, тим се усредсредио на само једно питање у којем су се партизани обе стране блиско подударали са погрешним перцепцијама: руско мешање у изборе.

Тадашње истраге показале су доказе руског хаковања рачуна е-поште Демократске странке, али није било коначних доказа на овај или онај начин о било каквој координацији са Трамповом кампањом.

Анкетари су питали испитанике да ли је истрага потврдила координацију између руске обавештајне службе и Трампове кампање (либерална лаж) или није потврдила никакву координацију (конзервативна лаж). Учесници су такође могли да изаберу да у то време није било коначних доказа, што је била истинита изјава.

Налази су били слични првој студији. Они који су конзумирали конзервативније медије показали су већу одбојност од осталих према демократској кандидаткињи Хилари Клинтон и вероватније су веровали у погрешну перцепцију да су истражитељи очистили Трампа од координације.

Опет, није било сличног налаза међу онима који су конзумирали више вести из либералних медија.

„Чињеница да смо 2016. године открили исту разлику између употребе либералних и конзервативних медија као и 2012. провокативна је“, рекао је Гарретт. „То заслужује пажљивије испитивање. Сматрамо да ови резултати представљају користан корак напред. Али била би грешка третирати ово питање као решено. “

Гарретт је рекао да студија помаже у попуњавању празнине након што је истраживање показало да већина људи не гледа само вести које подржавају њихову страну.

„Раније смо мислили да ће истина искрснути ако бисмо могли само да изложимо људе свим информацијама. Проблем је што сада имамо много доказа да људи не живе у мехурићима - можда конзумирају више медија с једне стране, али не избегавају све остало “, рекао је.

„Наши резултати сугеришу алтернативни разлог зашто гледаоци страначких медија верују у погрешно схватање.“

Налази такође сугеришу да партизански медији могу помоћи у промоцији веровања у лажи о политичким противницима, чак и не помињући саме погрешне перцепције.

"Подстицање непријатељства према политичким противницима има исти ефекат", рекао је Гарретт.

Извор: Државни универзитет Охајо