Зашто су неки људи толико сигурни да су у праву

Нова студија може нам помоћи да схватимо зашто су неки људи толико сигурни да су у праву, док нам даје увид у то како комуницирати са људима који игноришу доказе који су у супротности са њиховим негованим веровањима.

Ти људи су познати као догматични појединци који се поуздано држе својих уверења, чак и када се стручњаци не слажу и докази им противрече.

Ново истраживање Универзитета Цасе Вестерн Ресерве у Цлевеланду, Охио, могло би да помогне у објашњавању екстремних перспектива религије, политике и још много тога, које изгледају све раширеније у данашњем друштву.

Истраживачи су спровели две студије које су испитивале особине личности које покрећу догматизам код религиозних и нерелигиозних људи. Студије показују да постоје и сличности и важне разлике у ономе што покреће догматизам у ове две групе, према истраживачима.

У обе групе, више вештине критичког расуђивања биле су повезане са нижим нивоима догматизма. Али ове две групе се разилазе у томе како морална брига утиче на њихово догматско размишљање, открили су истраживачи.

„Сугерира се да се религиозни појединци могу држати одређених уверења, посебно оних која се чине у супротности са аналитичким резоновањем, јер та уверења одзвањају њиховим моралним осећањима“, рекао је Јаред Фриедман, др. студент у организационом понашању и коаутор студија.

„Емоционална резонанција помаже религиозним људима да се осећају сигурније - што више моралне исправности виде у нечему, то више потврђује њихово размишљање“, додао је др Антхони Јацк, ванредни професор филозофије и коаутор студија. „Супротно томе, моралне бриге чине да се нерелигиозни људи осећају мање извесно.“

Према истраживачима, ово разумевање може предложити начин за ефикасну комуникацију са екстремима.

Апеловање на осећај моралне забринутости религиозног догматичара и неемоционалну логику антирелигиозног догматичара могу повећати шансе да прођу кроз поруку - или барем неко њихово разматрање, претпостављају истраживачи.

Студије, засноване на анкетама више од 900 људи, такође су пронашле неке сличности између религиозних и нерелигиозних људи. У обе групе најдогматичнији су мање вешти у аналитичком размишљању, а такође је и мање вероватно да ће проблеме гледати из перспективе других.

У првој студији, 209 учесника се изјаснило као хришћани, 153 као нерелигиозни, девет јеврејских, пет будистичких, четири хиндуистичка, једна муслиманска и 24 друга религија. Сваки завршен тест процењује догматизам, емпатичну забринутост, аспекте аналитичког резоновања и просоцијалне намере.

Налази студије показали су да су верски учесници у целини имали виши ниво догматизма, емпатичне забринутости и просоцијалних намера, док су нерелигиозни имали бољи учинак по мери аналитичког резоновања. Смањење емпатије код нерелигиозних одговарало је растућем догматизму.

Друга студија, која је обухватила 210 учесника који су се идентификовали као хришћански, 202 нерелигиозне, 63 хиндуистичке, 12 будистичких, 11 јеврејских, 10 муслиманских и 19 других религија, поновила је већи део прве, али је додала мере заузимања перспективе и верских фундаментализам, према истраживачима.

Истраживачи су открили да је што је појединац крутији, био он религиозан или не, мање вероватно да ће узети у обзир перспективу других. Религиозни фундаментализам био је у великој корелацији са емпатичном бригом међу религиозним, додају они.

Иако више емпатије може звучати пожељно, нетемперована емпатија може бити опасна, према Јацку.

„Терористи, унутар свог балона, верују да то чине врло морално“, рекао је. „Они верују да чине неправде и штите нешто свето.“

У данашњој политици, „уз све ове разговоре о„ лажним вестима “, Трампова администрација, емоционално резонишући са људима, апелује на чланове своје базе уз занемаривање чињеница“, рекао је, додајући да Трампова база укључује велики проценат самопроглашених религиозни мушкарци и жене.

У другој крајности, упркос томе што су свој живот организовали око критичког мишљења, милитантни атеисти „можда неће имати увида да виде било шта позитивно у вези с религијом - могу само да виде да је то у супротности са њиховим научним, аналитичким размишљањем“, рекао је Јацк.

Истраживачи кажу да резултати анкета пружају додатну подршку њиховим ранијим радовима који показују да људи имају две мождане мреже - једну за емпатију и другу за аналитичко размишљање - које су у међусобном сукобу.

Према истраживачима, код здравих људи њихов мисаони процес кружи између њих, бирајући одговарајућу мрежу за различита питања која разматрају.

Али у уму религиозног догматичара изгледа да емпатична мрежа доминира, док у уму нерелигиозног догматичара изгледа да аналитичка мрежа влада, тврде истраживачи.

Иако су студије испитивале како разлике у погледу на свет верског и нерелигиозног догматизма утичу, истраживање је широко применљиво, кажу истраживачи. Догматизам се односи на сва основна веровања, од прехрамбених навика попут тога да ли бити веган, вегетаријанац или свејед, до политичких мишљења и веровања о еволуцији и климатским променама.

Истраживање је објављено у Часопис за религију и здравље.

Извор: Универзитет Цасе Вестерн Ресерве