Сећање заједно: Да ли су 2 главе боље од једне?
Истраживање памћења далеко је напредовало од раног истраживања које смо многи од нас научили на часовима психологије. Постоји чувено истраживање лабораторија Белл у краткотрајном памћењу које је резултирало чувеним аксиомом „7 плус или минус два“ - који се односи на то колико „прореза“ можемо да користимо „у глави“ у реалном времену, задржавајући га тамо за „обраду“, редослед, манипулацију.
Ово се у суштини у новом језику назива „радном меморијом“, али ово рано истраживање је основа за наш (оригинални) седмоцифрени телефонски број. Изнад тога (тј. Увођењем позивних бројева) они чија се граница лагодно позива на 7 цифара, научили су да „комаде“ информације тако да се 212 или 415 позивних бројева памте као јединица, тако да заузимају само слот. У суштини, ово је људски РАМ, док се друге вештине расуђивања ослањају на ово као део нашег већег „процесора“.
Сада назад на људе и људско сећање ...
Једна од презентација којима сам присуствовала на годишњем састанку Америчког психолошког удружења враћа се на основна истраживања и фокусира се на низ студија о „социјалном памћењу“, гледајући у којој мери ситуација може утицати на меморисање и проналажење информација - конкретно, ако се ради о групном заједничком раду насупрот усамљеном памћењу.
Наслов презентације био је посебно провокативан у ово доба повезаности са уређајима, друштвеним мрежама и паметним телефонима:
Друштвени утицаји на памћење:
Опасности учења и памћења са другима
Био сам спреман за нека нова сазнања о утицају на распон пажње или закључке о томе како би одјек презентације „чињеница“ међу групама или у популарним медијима могао да представља „опасност“. Или ризици и користи памћења кроз дискусију путем твеетова или сећања на Фацебоок зид пријатеља итд. То није био случај, нити је било у потпуности опасно да људи уче или се присећају у групама.
Супарна Рајарам, др. Др., Представила је низ врло ригорозних студија које су пронашле бројне ситуације када је „социјално учење“ било релативно неефикасно у поређењу са сингуларном меморијом. Једна од променљивих која се појавила била је „проба“, или понављање / поновно излагање делу меморије, што се генерално сматра важном помоћи у почетном памћењу, али које се чини важним фактором и за проналажење.
Ове студије превазилазе „учење зависно од државе“ (што говори да је лакше присјетити се нечега када је у истом оквиру као и када се одвијало почетно учење) и истичу како колективно памћење, баш као и појединачне вјештине памћења, одражавају ствари у групама као као и појединци, као што је ниво способности за организовање.
Ако узмете 5 људи и замолите их да опозову 5 предмета са листе, могуће је да ће се сви сећати различитих ствари, тако да је кумулативни резултат бољи од било ког појединца. С друге стране, као да они који играју Боггле добро знају, такође можете имати ситуацију да се сви присете истих неколико речи, „поништавајући“ резултат дуже листе.
Чини се да је велики фактор начин на који је задатак представљен, посредован и организован, са ефикасним групама које могу да искористе колективну моћ, а неорганизованим групама иде горе од опозива него појединачним појединцима. И тако се групна меморија, попут индивидуалне меморије, може посматрати као једна компонента „извршног функционисања“ са ефикасном употребом „радне меморије“, као и организовање и редослед задатака као део укупног задатка.
Колико добро треба да буде наше памћење, појединачно? Колико се можемо ослонити на друге како би нам ефикасно помогли у опозиву научених материјала?
