У програмима комерцијалног саветовања често недостају докази о ефикасности, показују сукоб интереса

Научници са Универзитета у Цамбридгеу открили су да многим водећим комерцијалним програмима саветовања недостају докази о ефикасности. Штавише, две трећине студија о „психосоцијалним“ третманима не успевају да прогласе сукоб интереса.

Истраживачи објашњавају да употреба програма комерцијалног саветовања брзо расте како се здравствене службе у многим земљама све више ослањају на прописане „психосоцијалне интервенције“. Интервенције укључују технике саветовања за решавање проблема менталног здравља, стратегије за решавање проблема у понашању као што је злоупотреба супстанци и тактике за помоћ родитељима са новом или проблематичном децом.

Ови високо цењени терапеутски и образовни програми, које су осмислили старији академски стручњаци и практичари, комерцијално се продају службама јавног здравства широм света на основу тога што представљају ефикасну интервенцију за људе којима је потребна подршка. Нажалост, докази који поткрепљују ефикасност програма често недостају.

Нова студија је прва која истражује сукоб интереса у објављеним доказима за интервенцијске третмане. Истраживачи су открили да већина академских студија које потврђују доказе о ефикасности наводе ауторе који профитирају од дистрибуције ових програма, али мало њих изјављује сукоб интереса.

Заправо, ново истраживање показује да чак две трећине студија у којима се наводи аутор који има финансијску корист од продаје наведених програма лечења не изјављује никакав сукоб интереса.

Иако су предузети главни кораци у сузбијању пристрасности у истраживањима у другим областима, попут фармацеутских производа, аутори нове студије кажу да изузетно утицајни психосоцијални третмани трпе изразит недостатак транспарентности од стране академика који објављују истраживања о ефикасности лечења и имају значајну корист од било које позитивне налази.

Научници са Цамбридгеа пишу да је важно да су „комерцијални психосоцијални третмани - од којих многи коштају стотине, чак и хиљаде долара по учеснику - и даље стицани са националним јавним здравственим службама, важни да се„ примењују системи за ефикасну транспарентност “. Овај захтев би осигурао да тела за клиничко наручивање буду свесна потенцијалних пристрасности у истраживању.

Налази се појављују у часопису ПЛОС ОНЕ.

„Супротно некима, немам проблема са увођењем комерцијалних програма у националну здравствену службу ако доносиоци одлука и трустови дођу до закључка да је комерцијално дистрибуирани третман ефикаснији од њихове тренутне психосоцијалне понуде, али ово мора бити засновано на поштеној и транспарентној докази “, рекао је водећи аутор студије професор Мануел Еиснер са Цамбридге-овог Института за криминологију.

„Оно што не желите да видите је систем интервенција који остаје једнако ефикасан или постаје мање ефикасан, упркос куповини скупих програма, јер имате услугу јавних добара која се такмичи са истраживањима која имају комерцијални интерес да објаве превише оптимистичне налазе, ”Рекао је Ајзнер.

„Креатори политике у јавном здравству имају право да очекују транспарентност у вези са сукобом интереса у академским истраживањима.“

Испитане су четири међународно раширене психосоцијалне интервенције - које је Еиснер описао као „тржишне лидере“: Програм позитивног родитељства (или Трипле П); партнерство медицинске сестре и породице; програм родитељства и социјалних вештина Невероватне године; интервенција вишемесечне терапије за омладинске преступнике.

Истраживачи су прегледали све чланке објављене у академским часописима између 2008. и 2014. о овим интервенцијама чији је коаутор најмање један водећи програмер програма - укупно 136 студија.

Два уредника часописа одбила су пристанак за укључивање у истраживање, оставивши 134 студије. Од свих ових студија, истраживачи су открили да је њих 92 - што је једнако 71 посто - одсутно, непотпуно или делимично обмањујуће обелодањивање сукоба интереса.

Истраживачки тим контактирао је уреднике часописа у вези са 92 објављене студије о ефикасности једне од ове четири комерцијалне психосоцијалне интервенције чији је коаутор примарни програмер само-исте терапије, али није навео сукоб интереса или, у случају неколико, непотпуна.

То је довело до тога да је 65 студија допуњено „ерратумом“ или исправком. У 16 случајева уредници часописа признали су да су „погрешно поступили“ са откривањем података, што је резултирало недостатком изјаве о сукобу интереса.

У преосталих 49 случајева, уредници часописа контактирали су ауторе студије тражећи појашњење. У сваком случају аутори су поднели нови или ревидирани сукоб интереса. Еиснер и колеге пишу да „значајна варијабилност стопа откривања сугерише да се чини да је велика одговорност на ауторима“.

Најчешћи разлог који су дали они часописи који нису издали исправку био је тај што у време подношења објављене студије нису имали политику сукоба интереса.

Иако је укупна стопа адекватног обелодањивања у очигледним случајевима сукоба интереса била мања од трећине, само 32 процента, стопе за четири програма значајно су варирале. Најнижа стопа откривања откривена је у академским студијама на програму Трипле П, од само 11 процената.

Трипле П је стандардизовани систем интервенција подршке родитељству заснован на когнитивно-бихевиоралној терапији. Првобитно развијен од стране професора Маттхев Сандерс-а на Универзитету у Куеенсланд-у, Трипле П је продао око седам милиона примерака свог стандардног програма у 25 земаља од када је започео комерцијално пословање 1996. године, са преко 62.000 лиценцираних пружалаца услуга - углавном обучених психолога.

2001. године, Куеенсланд је „издвојио“ уговор о лиценцирању у приватну компанију, чији су хонорари расподељени између три групе корисника: самог Универзитета у Куеенсланду, Центра за родитељство и породичну подршку проф. Сандерса (такође у Куеенсланду) и аутора Трипле П.

Иако су један од најцењенијих програма родитељства на свету, докази о успеху Трипле П-а су контроверзни, кажу истраживачи.

Неколико анализа Трипле П - укључујући и ауторе Трипле П са претходно непријављеним сукобом интереса - показују позитивне ефекте. Међутим, бар један независни систематски преглед наведен у новом ПЛОС ОНЕ студија није пронашла „ниједан убедљив доказ“ да Трипле П дугорочно има било какве позитивне ефекте.

„Не би требало претпоставити да истраживачи са сукобом интереса спроводе мање валидне стипендије, а транспарентност не мора нужно побољшати квалитет истраживања, али има разлике у начину на који се ти налази процењују“, рекао је Еиснер.

У Часопис за дечије и породичне студије у јануару 2015. године, креатор Трипле П-а, проф. Сандерс, написао је да је „[п] уметно као резултат таквих врста критика“ његова истраживачка група „предузела свеобухватан преглед сопствених пракси осигурања квалитета“.

Додао је Еиснер, „Развој стандардизованих програма заснованих на доказима као што је Трипле П апсолутно је права ствар. Ако имамо упоредиве интервенције које пружају базу доказа, то промовише иновације и зауставља нас да се вртимо у круг. Али морамо бити у могућности да верујемо налазима, а то захтева транспарентност када су у питању сукоби интереса. “

Извор: Универзитет у Цамбридгеу