Стање е-терапије 2011
За људе који су можда несвесни, део сам пејзажа менталног здравља и онлајн терапије од раних 1990-их, а посебно е-терапије када је почела да удара на сцену крајем 1990-их. У ствари, смислио сам термин „е-терапија“ да бих описао психотерапију на мрежи - специфични модалитет психотерапије који користи многе технике и карактеристике традиционалне психотерапије лицем у лице. 1999. године придружио сам се покретању е-терапије - ХелпХоризонс.цом - као најмлађи директор пословања и одвео ту компанију до успешног стицања година касније.
Нема недостатка стручњака који су спремни да покушају е-терапију. Заправо, када смо водили ХелпХоризонс у раним 2000-има, у једном тренутку смо имали преко 1.000 стручњака који су се пријавили за услугу.
Недостајали су нам људи који су заиста користили или желели да користе услугу. И то је кључни проблем са психотерапијом на мрежи: То је сјајан модалитет који мало потрошача заправо жели да користи.
Један од начина заобилажења овог проблема, из пословне перспективе, је једноставно постизање да се планови здравственог осигурања или осигурања запослених региструју за услугу е-терапије на основу тога што се то нуди као „додатна погодност“ за запослене или покривени живот у плану. Идеја је једноставна - ако Кс% осигураних живота користи терапију на мрежи преко терапије лицем у лице, то ће уштедети осигуравајућем друштву нешто новца (јер је обично е-терапија мало јефтинија од традиционалне психотерапије - али не и значајно када се вежба путем ћаскања уживо или услуга видео конференција попут Скипе-а).
Проблем настаје када гума наиђе на пут. Ако погледате стопе искоришћења људи који заправо употреба услуге е-терапије, застрашујуће су. Нико то не користи. Нико не мари за то. У реду, то је претеривање, јер је очигледно да је е-терапија права за неки мали проценат људи који требају или желе услуге психотерапије. Али најважнија ствар је да велика већина људи која му има приступ није ни у праву ни у употреби. Једном када осигуравајуће компаније преиспитају стопе искоришћења, оне отказују уговор. Ако нико не користи услугу, који је смисао њене понуде?
Током година разговарао сам са десетинама људи који су испробали е-терапију. Увек им поставим исто питање: „Зашто сте стали?“ Појавила су се два фактора - трошак и лицем у лице је аутентичније терапијско искуство.
Људи не воле да плаћају услуге на мрежи, осим ако им то не помаже у игри (помислите на Фармвилле, Цитивилле или Сецонд Лифе) или ако купују претплату на утврђени извор информација. Чак је и тај бастион модела плаћања услуге - порнографија - уступио место бесплатној порнографији. Нико више не плаћа порнографију, што је уништило порно индустрију (или барем тако чујем!). Савет такође нико не плаћа (с обзиром да постоје стотине места на којима можете добити бесплатне савете на мрежи, укључујући нашу услугу Питајте терапеута и Псицх Централ Ансверс).
Дакле, све што остаје је плаћање стварне терапијске интеракције.
Па, то је у реду - има људи који су вољни то да учине. И многи терапеути спремни да то обезбеде. Али када погледате ствари попут трошкова, сазнаћете да можете видети правог терапеута лицем у лице или за мање (јер ваше осигурање покрива већину трошкова неге) или само за мало више (ако одлучите да платите из свог џепа). И верујте ми, када дође време за лечење менталног здравља, има нешто сигурно умирујуће у разговору са другим човеком у истој соби са вама.
Што је други разлог што су људи престали са услугом е-терапије. Користили су га за краткорочни проблем и више није требао. Или им је показало да им је заиста било потребно да виде правог терапеута, лицем у лице. Повратна информација коју сам добио је да, иако терапија на мрежи може бити корисна и охрабрујућа, она се не пореди са аутентичношћу (у овом тренутку, у сваком случају) интеракције лицем у лице.
Поред тога, многе благодати е-терапије брзо губе статус када е-терапију преместите са асинхроне комуникације (две особе су пријављене у различито време) - на пример сигурне е-поште - на синхрону комуникацију (две особе морају бити пријављене) истовремено). Једном када затражите да терапеут проводи исто толико времена разговарајући са вама на мрежи (било путем Скипе-а, собе за ћаскање или размене текстуалних порука), терапеут ће наплатити сличан износ новца као и за сесије лицем у лице. . Дакле, једна од примарних благодати терапије на мрежи у прошлости - смањени трошкови, кад год пожелим погодност - лети ван врата.
„Ако морам да закажем своју сесију на мрежи баш као што закажем сесију лицем у лице са терапеутом из стварног живота, можда бих могао да видим и правог терапеута“, оно је што често чујем. Што велика већина људи ради када се суочи са стварним трошковима и непријатностима синхроне терапије у реалном времену. Ако се томе дода да већина осигуравајућих друштава још увек не покрива трошкове мрежних сесија, онда то није ништа паметно. Традиционална психотерапија лицем у лице је често таква јефтинији и емоционално испуњенији од упоредиве терапије на мрежи.
Понекад је пословном човеку који нема дубоку предзнак у надокнађивању менталног здравља да сагледа стварност и сложеност здравствене заштите у понашању у САД-у. Чини се да неки наивно верују да могу преко ноћи променити тржиште које је формирано током деценија. постојећег лечења, политике и администрације за ментално здравље, политике, буџета и распореда надокнада. То ТВ реклама и помињање у Тхе Нев Иорк Тимес је све што је потребно.
Стручњаци за ментално здравље који су утрошили било које време на рад и повраћај трошкова у оквиру тренутног система знају колико је систем заиста тежак и замршен. Милијардер и оснивач АОЛ-а Стеве Цасе мислио је да ће бити потребна само одређена технологија и памет за промену здравствене заштите у САД-у када је 2004. покренуо Револутион Хеалтх. Неколико година касније, разочаран, продао је остатке своје компаније Еверидаи Хеалтх.
Здравство у САД се неће променити брзо - или преко ноћи. ОбамаЦаре-ов закон и Закон о паритету менталног здравља заправо не чине много да промене услове играња када је у питању терапија на мрежи. А потрошачи још увек имају малу потражњу за терапијом на мрежи, јер не виде однос трошкова и користи који за њих има смисла. Без обзира на медијску халабуку, ова посебна примена телездравства има највише смисла за људе који живе у руралним областима и не могу локално да посете терапеута. То је добро тржиште, али мало.
Имам пуно наде у будућност е-терапије која ће временом продирати у простор лечења менталног здравља. Али овај део телездравства тренутно је најмање занимљив из пословне перспективе, јер потражња потрошача остаје изузетно ограничена.
