Америчко удружење психијатара под лупом

Синоћ сам гледао Лаку ноћ и срећно, убедљива драма о одлуци Едварда Р. Мурров-а да изађе на крај са главом да постави питања о Јоеу МцЦартхију. Јое МцЦартхи, ако се сјећате своје америчке историје, био је млађи сенатор из Висцонсина који је некако успио да се постави за вођу сенатског одбора који истражује ширење комунизма у САД-у. То је довело до злогласних саслушања о МцЦартхију, гдје су сви били наговјештаји и друге најаве. докази потребни за осуђивање људи у медијима.

Био је то застрашујући подсетник да влада понекад може легитимну истрагу претворити у корупцију или скандал и једноставно одвести један корак предалеко. Док се сада боримо против нашег „рата против тероризма“, амерички грађани се на то подсјећају сваки пут када влада намеће још једно ограничење свом народу у име „тероризма“ (што је било једно од истих појачања које је МцЦартхи користио да створи страх и сумњу).

Сматрао сам да би ово требало споменути само зато што сам прочитао чланак у Нев Иорк Тимес јуче о сенатору из Ајове, Цхарлесу Грасслеиу, који се сада усредсредио на Америчко психијатријско удружење.

Можда је природно продужити да се иде за професионалним удружењем које заступа психијатрију, након копања у неколико неуспеха истраживача да пријаве сав новац који су добили од компанија за лекове (или новац који је дошао од компанија за лекове, али је усмерен преко трећих страна ). Видим.

Али део мене је такође забринут због тога што је читава професија злоупотребљена због лоше процене и лоших одлука неколико истраживача, и сада крећу за организацијом која заступа све психијатре. То за мене мирише на прекомерно убијање и напор да се постигне публицитет због циља.

Шта ће пронаћи када се укопају у финансије Америчког удружења психијатара? Па, вероватно ништа неочекивано - зарађују пуно новца од фармацеутских компанија (што већ знамо):

У 2006. години, последњој години за коју су доступни бројеви, индустрија лекова чинила је око 30 процената од финансирања удружења од 62,5 милиона долара. Отприлике половина тог новца отишла је за рекламе лекова у психијатријским часописима и изложбама на годишњем састанку, а друга половина за спонзорисање стипендија, конференција и индустријских симпозијума на годишњем састанку.

Мислим да се ово још не квалификује као лов на вештице, али бринем да се то претвара у једно. Лако је кренути у сусрет Америчком психијатријском удружењу, јер је његов следећи председник следеће године један од момака које је Грасслеи-јев уред истраживао (и открио да желе). Огромна су им мета јер примају толико средстава од фармацеутских компанија да им помогну да објављују своје часописе (као и многа друга струковна удружења, могао бих приметити), а на годишњој конвенцији имају изложбе (као и готово свака друга професија, од продаје медицинска опрема, књиге, технологија и рачунари). Време ће показати како сенатор Грасслеи објављује своје налазе из своје истраге.

Да ли је подручје психијатрије корумпирана, новчано вођена, фармацеутски фокусирана професија? Не. Велика већина психијатара који свакодневно лече пацијенте брижни су, промишљени лекари који су отишли ​​на психијатрију из истог разлога због ког се бави професијом менталног здравља - желе да помогну другима својим емоционалним потребама. Да ли има неких лоших јабука, посебно међу истраживачима и наставницима, који су само индустријски шали? Апсолутно, и свака професија их има. Да ли би требало да демонизујемо целокупну професију психијатрије јер су неки истраживачи одлучили да искористе тренутни правни и етички систем да би боље поставили своје џепове? Наравно да не. Психијатрија је добра професија која пружа драгоцену услугу. Не бисмо смели да паднемо у клевету читаве професије, јер је то лако учинити.

Моје сопствено схватање овога и одговори универзитета који бране своја истраживача и њихова финансијска обелодањивања су да тренутни систем финансијских подстицаја треба прилагодити и поправити. Очигледно је да постоји прилична количина финансијских превара како би се сакрили стварни износи које фармацеутске компаније плаћају неким истраживачима и наставницима. Ово треба да престане. Универзитети, као и Америчко психијатријско удружење, морају да промене своја етичка правила како би осигурали да се то заустави. Једно делимично решење је тражење да се од било које од ових компанија које производе више од половине прихода од једне фармацеутске компаније тражи да јавно објави те информације. То би био добар, иако мали почетак.

Оно што универзитети и професионална удружења (и, доврага, друга непрофитна удружења која значајан део финансирања добијају искључиво од неколицине фармацеутских компанија, попут НАМИ), морају да схвате је да на овом треба да изађу испред. Ове организације треба да изађу са јасним, доследним и применљивим смерницама које ће осигурати да такво финансирање не утиче на њихову примарну сврху и мисију. И то треба да ураде јуче.

У вези с тим, објављујемо свој следећи благовремено На каучу интервју са психијатром др. Даниелом Царлатом, који је постао један од највећих критичара тренутног стања континуираног медицинског образовања - часови које лекари похађају како би наставили са својим знањем (и одржали лиценцу).

!-- GDPR -->