Жртве и порота могу имати различите идеје о кажњавању

Чини се да перспектива неке особе игра пресудан фактор у начину на који верујемо да казна треба да се користи за обнављање правде.

Ново психолошко истраживање открива да ће треће стране - попут пороте - вероватније користити казну као средство за враћање правде за ненасилно дело.

Супротно томе, истражитељи су открили да за ненасилно кривично дело жртве желе да се обнови оно што су изгубиле.

Налази који се појављују у часопису Натуре Цоммуницатионс, може пружити увид у то како се пороте разликују од тужилаца у настојању да врате правду.

Студија, спроведена у лабораторији когнитивне неуронаучнице Универзитета Њујорк (НИУ), др Елизабетх Пхелпс, такође показује да жртве, уместо да теже кажњавању преступника, покушавају да поврате оно што су изгубиле.

„У нашем правном систему појединци имају могућност да казне прекршиоца или не, али тако уски избор можда неће успети да ухвати алтернативне преференције за обнављање правде“, рекао је др Ориел Фелдман Халл, водећи аутор студије и постдокторанд.

„У овој студији показујемо да жртве заправо више воле друге облике успостављања правде, попут надокнаде жртви, а не кажњавања преступника.“

„Ови резултати се разликују од већине налаза о социјалном кажњавању“, рекао је коаутор др Јаи Ван Бавел, професор на Одељењу за психологију у Нев Иорку. „Пре свега, показују да треће стране доносе одлуке о правди које су у супротности са жељама жртава.“

Студија се заснивала на низу експеримената који су користили варијацију „Игре ултиматума“, уобичајене методе која се користи у психологији и економским истраживањима и која процењује како људи одговарају на неправедне новчане понуде.

У првом сету експеримената, који се састоји од више од 100 субјеката, играч А предлаже поделу пите од 10 долара са играчем Б.

Играч Б може да одговори на предлог на један од следећих начина: прихватањем предлога; кажњавање играча А смањењем износа тог играча у противтужби; поделити подједнако питу тако да оба играча добију пола; надокнађивање играча Б тако да се исплата играча Б поклапа са исплатом играча А; или поништавање предложеног подела - најтежи облик казне ако је играч А првобитно предложио неправедну поделу.

Резултати овог експеримента показали су да је играч Б највероватније изабрао опцију „надокнаде“ - уместо било ког од избора „казне“ (казнити или преокренути), чак и када је играч А понудио крајње неправедну поделу од 9 $ / 1 $.

Ова открића су показала да људи, када имају избор, заправо више воле надокнаду од казне када мисле да им је учињена неправда.

Међутим, додатни експеримент дао је знатно другачије исходе.

У њему је трећа страна, играч Ц, посматрао игру коју су водили играчи А и Б. Од ових учесника је тражено да донесу одлуке у име другог играча тако да ће исплате бити исплаћене играчима А и Б, а не њима самима.

У овом експерименту, играч Ц је, одговарајући на неправедне понуде, изабрао „обрнуто“ - опцију која обе надокнађује играчу Б и кажњава играча А - знатно чешће него што је играч Б учинио за себе.

Другим речима, учесници нису показали склоности кажњавању играча А када је директно погођен кршењем правичности (тј. Као друга страна), али када су приметили кршење правичности усмерено на другу (тј. Као трећу страну), учесници су се значајно повећали њихов ретрибутивни одговор.

Истраживачи су спровели завршну серију експеримената у којима је учествовало више од 500 учесника који су у различито време прихватили и улогу Б играча (лично погођена) и улогу Ц играча (делујући у име другог играча).

Као и раније, када су субјекти били у улози играча Б, показивали су снажне преференције да „надокнаде“ - чак и када су понуде играча А постајале све неправедније (нпр. Подела 9/1).

Ипак, приликом усвајања улоге Играча Ц, учесници су променили свој одговор, одлучивши да примене најстрожи облик казне према прекршиоцу, показујући да људи различито реагују у зависности од тога да ли је на њих директно утицало кршење правичности или посматрају другу особу.

Извор: Универзитет Њујорк