СКССВ: Терапија на мрежи ... Гола? Пост-Мортем
Придружили су ми се Аудреи Иоунг и Јулие Ханкс, заједно са доктором Грохол. Теме о којима смо разговарали кретале су се од врста клијената које све виђамо на мрежи, преко софтвера који користимо, до разлика између личне и мрежне терапије, до детаља моје праксе, Гола терапија.
Поред описа сопственог рада на мрежи, било је вибрација мојих сарадника да је Гола терапија, иако симпатична, дошла са друге планете. И на неки начин су у праву - дошло је са Интернет планете са историјом која се веома разликује од њиховог психотерапеутског порекла.
Тренутна дефиниција НТ (која је сада стара нешто више од годину дана) је облик терапије разговором у којем се клијент и / или терапеут наги голи. Ово је нова врста терапије која је изнедрена са нових основа и ја сам у раној фази процене њених могућности.
Моји панелисти изразили су забринутост због мојих метода, углавном у вези са питањем моје обуке и да ли би то што радим могло бити „штетно“ за моје клијенте због мог недостатка психотерапијске обуке, истовремено признајући да мрежна терапија је ново поље које још увек покушава да пронађе своје параметре и ти параметри могу да укључују, с обзиром на екосистем светске мреже, голотињу у терапијском контексту.
Дискусија ме је окријепила хоризонтима онлине терапије уопште и Голе терапије посебно, али оставила ми је и неке мисли / питања која ћу сада разјаснити.
Чини ми се да је већина онога о чему разговарамо (или покушавамо да разговарамо) када говоримо о терапији на мрежи и како она представља низ нових услова и / или проблема за терапеута и / или клијента, сложеност својствену новом свет - и мислим на „ново“ у дубоко истакнутом смислу. Идентитет на Интернету делује у практично новом свету, заснован на и информисан о њему, али и веома различит од њега, који није Интернет.
Дакле, када говоримо о спровођењу терапије на мрежи, не говоримо о нечему попут онога како је играти тенис на земљаном терену након што га играте на травњаку више од 100 година. „Суд“ „виртуелног“ много се разликује од „суда“ стварног него трава од глине. Готово је више као питати како је играти тенис на Марсу након толико дугог играња на Земљи. Тенис је физичка игра, а када промените основно физичко окружење, дубоко мењате стварност и могућности игре. С друге стране, терапија је психолошка игра и када промените основно психолошко окружење, мењате оно што терапија јесте, може бити, па чак и треба да буде.
Деловање у новом свету
Много од онога што се чинило да се кључно ствара углавном недоречено испод забринутости мојих сарадника у вези са терапијом на мрежи и Голом терапијом етика. Широк и детаљан етички кодекс уграђен је у традиционалну терапију како би спречио терапеуте да повреде клијенте. Ипак, како би се та повреда могла догодити и која би та повреда могла бити, претходе се претпоставкама под којима терапеут и клијент послују и окружењу у којем се одржавају њихове сесије. Када измените ове претпоставке и ово окружење - као што је то учинио Интернет - мењате врсте повреде, а самим тим и етику коју треба сматрати релевантном да бисте је спречили.
На пример, једна од мојих ко-панелисткиња рекла је (и парафразирам) да је била забринута да бих можда „повредио“ (то је директан цитат) неке од мојих клијената тако што сам им скинуо одећу и омогућио им да се осећају узбуђено од мене.
Када посетите голог терапеута на мрежи, дубоко очекујете да ће она уклонити одећу.
Ипак, ова брига се заснива на претпоставкама и окружењу традиционалне терапије, наиме да када одете код психотерапеута у њену ординацију и она има лиценцу, не претпостављате - заправо дубоко очекујете супротно - да ће је она уклонити Одећа. Међутим, када посетите голог терапеута на мрежи, претпостављате - заправо дубоко очекујете - да ће она уклонити одећу.
Неко ко оде код традиционалног терапеута који изненада, против свих претпоставки и етичких диктата за то окружење, скине одећу и изазове узбуђење код клијента, могло би бити повређено таквим искуством.
Али неко ко оде код Голог терапеута који изненада, против свих претпоставки и етичких диктата за то окружење, одбије да скине одећу и изазове узбуђење клијента, такође би доживео повреду. У оба случаја, клијент може да осети срам, одбијање и бес због тога што је преварен, лаган или отргнут. Зашто? Јер му није дато оно што му је речено да ће добити. Баш као што би клијент традиционалног терапеута био жртва онога што називамо „непристојним излагањем“ ако би се његов терапеут изненада скинуо, тако би и клијент Голог терапеута био жртва „непристојног неекспонирања“ ако би његов терапеут одбио да се скине. .
У основи, осим што је једноставно показивање тачке која „боли“ код клијената, у великој мјери засновано на томе да радимо оно што ми као терапеути кажемо да ћемо радити и не радимо оно што кажемо да нећемо радити (јер у одређеном смислу то је разлог зашто већина клијенти виде терапеуте - након што претрпе превише незадовољних односа са људима који то нису учинили, траже у нама задовољавајући однос са неким ко то ради), верујем да је онлајн толико другачија стварност од офлајн да морамо у потпуности да преиспитамо каква је етика релевантна за терапијски однос у овом новом виртуелном окружењу. И то не значи да се етика не примењује на мрежи. Веома верујем да се пријављују, као и ван мреже.
Али они су различити на мрежи, јер ми се разликују на мрежи. Желимо различите ствари (делимично, како ме је обавестио др. Грохол, због онога што се назива „ефектом дезинхибиције на мрежи“), имамо различите идентитете (лично знам психотерапеуте који користе алтернативни идентитет у нерадне сврхе) и урадити различите ствари (на пример, вољни смо да се бавимо активностима на мрежи које нисмо спремни да радимо ван мреже, од којих неке учествујемо када их претекне оно што сам назвао „избезумљено узбуђење“, нпр. бивши амерички представник Антхони Веинер и његов проблем са Твиттер-ом).
Затварање мисли ...
Дакле, то су моје прелиминарне мисли о панелу. Ево још неких:
Заиста сам уживао у томе како, када сам изјавио да нисам лиценцирани психотерапеут (заиста, да не могу бити јер су моје методе основа за одузимање лиценце) и да се стога сматрам „лаичким терапеутом“, да је било мало смеха на панел и у гужви на двоструком улазу. Хумор је готово увек добра ствар!
По питању лиценцирања, др Грохол је истакао да је „терапија“ нешто што вековима спроводе људи који немају дозволу за рад као психотерапеути, попут фризера, рабина и свештеника. На ту листу бих додао пријатеље и породицу, бармене, медицинске сестре, лекаре, масерке и јогије, само да набројим неке.
Зар не би било занимљиво понудити „терапију идентитета на мрежи“ у којој је терапеут спреман да се упушта у понашање ван мреже, али се првенствено фокусира на понашање на мрежи као историју релевантну за идентитет на мрежи (и ван ње) у покушају да помогне идентитету на мрежи да се ухвати у коштац са оним што је урађено, како осећа оно што је учињено и како се нада да ће се понашати у будућности? Ако бисте били заинтересовани да будете клијент на таквим сесијама, пошаљите ми имејл!
По мени, Гола терапија је упознавање мушкараца тамо где су. Многи мушкарци су на мрежи, траже различита искуства са голим женама и уместо да кажу „престаните то да радите и дођите да ме видите“, Голи терапеут каже „наставите то да радите и дођите да ме видите“. Прихвата жељу мушкараца да га побуди голотиња - заправо, ту жељу сматра толико саставном за оно што мушкарци заправо воле да терапију спроводи у том контексту жеље како би се могла приближити ономе што је саставно за мушкарце. Гола терапија или терапија на мрежи генерално можда није за свакога, али за неке је довољна и то је довољно да би оправдало даље истраживање неке методологије.
Хвала др. Грохолу што ме позвао у СКССВ, мојим ко-панелистима што су поделили сцену са мном и публици на присуству!
