Суд ограничава ментално болесне окривљене
Врховни суд је данас донео пресуду 7-2 којом се одбија право окривљеног да се заступа на суду ако пате од менталних болести по сопственом нахођењу судије. То је упркос чињеници да је оптужени можда већ проглашен компетентним за суђење.
Разлог за ово ограничење права на заступање себе (загарантовано Уставом САД)?
Забринутост да би се суђење могло претворити у фарсу! Као да адвокати то већ не раде редовно у судницама широм земље (на пример, сећа ли се неко суђења за О.Ј.?).
Ево позадине случаја:
У почетку је утврђено да је Ахмад Едвардс био шизофреничар и да пати од заблуда и већи део пет година након пуцњаве провео је у државним психијатријским установама. Али до 2005. године проглашен је надлежним за суђење.
Едвардс је тражио да се заступа.Судија је одбио захтев јер је био забринут да Едвардсово суђење неће бити поштено. Едвардс, кога заступа адвокат, ионако је осуђен и осуђен на 30 година затвора. […]
„Устав дозвољава државама да инсистирају на томе да их заступају они који су довољно компетентни да им се суди ... али који и даље пате од тешке менталне болести до те мере да нису компетентни да сами воде судски поступак“, написао је судија Степхен Бреиер у већини мишљење.
Искрено, међутим, будући да је то судијско мишљење, ово само отвара врата за потенцијалну злоупотребу. Било који оптужени који је икада имао дијагнозу менталног здравља - депресија, анксиозност, биполарни поремећај, чак и поремећај прилагођавања! - могло би бити обухваћено овом новом пресудом. И док већина нас никада неће морати изаћи на крај с даном на суду, а још мање са одлуком да се заступа на суду, то је застрашујући подсетник да већи део нације на људе који имају менталне поремећаје и даље гледа као на грађане другог реда - чак и судије Врховног суда који би требали знати више.
Ако сте довољно компетентни за суђење, требали бисте бити довољно способни да се заступате ако то одлучите. Иако је готово увек лоша одлука (осим ако сте опсежно проучавали право), то је и даље избор загарантован нашим Уставом. Ограничавање тог избора на одређене грађане за које сте већ одлучили да су компетентни изгледа лицемерно и контрадикторно.
С тугом смо прочитали ову одлуку и надамо се да неће резултирати додатним злоупотребама слобода загарантованих људима који се брину о менталном здрављу.
