Да ли користимо најбоље лекове за анксиозне поремећаје?

Нова студија поставља озбиљна питања о све чешћој употреби антидепресива друге генерације за лечење анксиозних поремећаја.

Иако је пракса све чешћа, истраживачи брину да је вредност лекова за анксиозност можда била прецењена као резултат пристрасности публикација.

Предрасуде у погледу објављивања јављају се када се објављују само студије које показују корисне ефекте интервенције.

Како се извештава у ЈАМА Психијатрија, нови преглед закључује да су студије које подржавају вредност антидепресива друге генерације за лечење анксиозности искривљене пристрасношћу објављивања, пристрасношћу извештавања о исходу и „спин-ом“.

Иако они и даље могу играти улогу у лечењу ових поремећаја, ефикасност лекова је прецењена, кажу истраживачи.

У неким случајевима лекови, који су међу најчешће преписиваним лековима на свету, нису значајно кориснији од плацеба.

Налазе су направили истраживачи са Државног универзитета Орегон, Универзитета за здравље и науку Орегон и Универзитета у Гронингену у Холандији. Рад је подржан грантом Холандске фондације за мозак.

Пристрасност објављивању била је један од најозбиљнијих проблема, закључили су истраживачи, јер се односила на двоструко слепа, плацебо контролисана клиничка испитивања која је прегледала америчка администрација за храну и лекове.

Ако је ФДА утврдила да је студија позитивна, пет пута је већа вероватноћа да ће бити објављена него ако није утврђена као позитивна.

Такође је уочена пристрасност у „извештавању о исходима“, у којој су позитивни исходи од употребе дрога наглашени у односу на оне за које се утврди да су негативни.

А пријављено је и једноставно окретање. У овом случају, неки истраживачи су закључили да су третмани били корисни када су њихови објављени резултати за примарне исходе заправо били безначајни.

„Ови налази одражавају оно што смо раније пронашли са истим лековима када смо их користили за лечење велике депресије и антипсихотицима“, рекао је др. Ерицк Турнер, ванредни професор психијатрије на Медицинском факултету Универзитета за здравље и науку у Орегону и виши аутор студије .

„Када њихове студије не испадну добро, обично то нећете знати из рецензиране литературе.“

То указује на ману у начину на који лекари уче о лековима које преписују, рекли су истраживачи.

„Процес колегијалног прегледа објављивања омогућава, можда чак и подстиче, овакве ствари да се догоде“, рекао је Турнер. „И ово није ограничено на психијатрију - пристрасност извештавања је пронађена у медицинској и научној литератури.“

Др Цраиг Виллиамс, професор на Државном универзитету Орегон / Универзитет за здравље и науку у Орегону и коаутор студије, рекао је да је „већина ових лекова прилично сигурна и добро се подноси, али ако је лек мање ефикасан него што се веровало, ово и даље поставља озбиљна питања о његовој употреби.

„Ниво пристрасности који смо пронашли није променио чињеницу да неки антидепресиви могу имати вредност у лечењу анксиозних поремећаја“, рекао је Виллиамс.

„Међутим, постоји мање доказа о вредности ових лекова него што бисте веровали у објављене студије. А ове забринутости се повећавају када такве лекове често преписују лекари опште праксе са мање обуке из психијатрије. “

У овој студији истраживачи су испитали широку палету доказа и научних истраживања која су представљена Управи за храну и лекове, укључујући студије које су рађене, али нису објављене у отвореној научној литератури.

Открили су да негативни подаци о ефикасности лекова обично нису објављивани или су умањивани када су објављени.

Закључци су можда изманипулисани или преувеличани јер позитивни резултати добијају више научне пажње, објављују се раније и доводе до веће продаје лека, рекла је др Аннелиеке Роест, водећи аутор публикације на Универзитету у Гронингену.

„Много истраживања на крају финансира порески обвезник, и то је довољан разлог да се каже да би научници требали објавити све своје резултате“, рекао је Роест.

Студија је поновила ову тачку и потребу да се рутински објављују безначајни резултати.

„Постоје снажни докази да је већа вероватноћа да ће се објавити значајни резултати из рандомизираних контролисаних испитивања од небитних резултата“, написали су истраживачи у својој студији. „Као последица тога, објављена литература. . . могу преценити благодати лечења, истовремено подцењујући њихову штету, на тај начин погрешно информишући клиничаре, креаторе политике и пацијенте “.

Антидепресиви су сада широко прописани за стања која нису депресија, приметило је истраживање. Користе се за генерализовану анксиозност, панични поремећај, социјалну анксиозност, посттрауматски стресни поремећај и друге сврхе.

И у САД и у Европи, употреба антидепресива се значајно повећала у последње две деценије, рекли су истраживачи, при чему су већину те употребе покретали неспецијалисти у установама примарне здравствене заштите.

Истраживачи су написали да степен пристрасности у извештавању у научној литератури утиче на перцепцију клиничара о ефикасности ових лекова, за које се оправдано може очекивати да утичу на понашање на рецепт.

Извор: Орегон Стате Университи / ЕурекАлерт!