Редослед дијагноза може утицати на лечење
Питања менталног здравља често су више од посебног проблема, јер појединце може сметати скуп симптома који представљају неколико сродних, мада различитих поремећаја.
Нова студија открива да редослед навођења дијагноза утиче на негу коју добијамо.
Тренутно, дијагностички систем који користе многи лекари менталног здравља у Сједињеним Државама - познат као Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје - претпоставља да су симптоми два поремећаја који се јављају истовремено адитивни и да је редослед којим су поремећаји представљено није важно.
У новој студији, објављеној у часопису Клиничка психолошка наука , истраживачи су открили да поредак заправо игра значајну улогу у одређивању начина на који клиничари мисле о психијатријским поремећајима.
У истрази су истраживачи Јаред Кеелеи, Цхафен ДеЛао и Цлаире Кирк са Државног универзитета Миссиссиппи прегледали постојећа истраживања концептуалне комбинације како би утврдили како клиничари дијагностикују психијатријске поремећаје који се јављају заједно.
Предвиђали су да ће за поремећаје са преклапајућим симптомима - попут великог депресивног поремећаја (МДД) и генерализованог анксиозног поремећаја (ГАД) - клиничари описивати поремећаје углавном на исти начин, без обзира на то који поремећај је први приказан.
Али за два поремећаја која су прилично различита - попут генерализованог анксиозног поремећаја (ГАД) и антисоцијалног поремећаја личности (АСПД) - истраживачи су предвидели да ће редослед приказивања симптома значајно утицати на описи поремећаја клиничара.
Кеелеи и колеге такође су предвидели да ће особине једног поремећаја засенити особине другог, пружајући доказе о ефекту „доминације“.
У две различите студије, истраживачи су тражили од клиничара да идентификују симптоме који би појединачно описали сваки од три поремећаја (МДД, ГАД, АСПД) и симптоме који би описали упарене комбинације три поремећаја.
У обе студије, клиничари нису били доследни у описима парова поремећаја - на пример, симптоми које су идентификовали за комбинацију МДД + АСПД нису нужно били исти као они који су идентификовани за комбинацију АСПД + МДД.
И у једној од две студије, истраживачи су открили да је редослед симптома важнији за описе клиничара код поремећаја који су били другачији него за поремећаје који су се преклапали, делимично потврђујући њихову првобитну хипотезу.
Чини се да су ови резултати заједно у супротности са претпоставком да ред није важан у психијатријским дијагнозама.
Налази из треће студије указали су да су у описима симптома који су укључени у ГАД клиничари доминирали њихови описи и МДД и АСПД, док су симптоми АСПД и МДД имали једнаку тежину.
Кеелеи и колеге верују да су ови налази резултат неколико фактора.
Прво, клиничари би се могли удаљити од адитивних смерница Дијагностичког и статистичког приручника за менталне поремећаје. Алтернативно, њихова клиничка искуства можда су довела до „одступања оцењивача“, тако да су критеријуми које користе за процену симптома временом одступали.
Друга могућност је да су практичари заправо испред криве са клиничарима „који тачно моделирају аспект психопатологије који наш тренутни дијагностички систем тек треба да прилагоди“.
Иако порота још увек не одлучује да ли ови налази имају импликације на стварно лечење психијатријских поремећаја, Кеелеи и колеге верују да студије могу помоћи истраживачима и практичарима да приближе класификацију психијатријских поремећаја и стварне клиничке праксе.
Извор: Удружење за психолошке науке
